Son provaya gitmeyen geline tazminat yok

Bakın ilginç mahkeme kararı şöyle alındı:
Zeynep B. iki yıl önce Sinop’ta yapılacak düğünü için Ankara’da bir firmadan gelinlik siparişi verdi. Katologtan seçip beğendiği 800 liralık gelinlik için ölçüleri alınan Zeynep B ve nişanlısı firmaya 400 lira peşinat ödedi. Düğününe iki gün kala 6 Ağustos 2008’de kargoyla gelinlik eline geçen Zeynep B. hayal kırıklığına uğradı. Firmayı telefonla arayarak, gelinliğin dar, kolunun uzun olduğunu söyledi. Zeynep B. sipariş ettiği gelinliği hatalı olduğu için kullanamadı. Düğününde ise Sinop’ta bir mağazadan 800 TL’ye aldığı başka bir gelinliği giydi.

Gelinlik davası açtı

Zeynep B ve eşi düğünden sonra 24 Eylül 2008’de gelinlik firmasına dava açtılar. Davacı gelin, Sinop’tan mecburen alınan yeni gelinliğin bedeli olan 800 TL ile birlikte, istediği gelinliği giyemediği için 4 bin 730 lira manevi tazminat talep etti. Firmaya ödenen 400 lira peşinatın iadesi ve bakiye gelinlik bedeli olan 400 liralık borcun da iptali talep edildi.

Firmadan karşı dava

Gelinlik firması ise davacı gelinin siparişini teslim aldıktan sonra telefon edip “Kol boyu biraz uzun. Ama gelinliği beğendim” dediğini gelinliği gönderseydi derhal istediği gibi düzeltilebileceğini, akrabalarının da telefon açıp hakarette bulunduklarını savunarak, karşı dava açtı. Ticari itibarının sarsıldığını iddia eden firma, çiftten kalan 400 lira bakiye yanında, 5 bin lira manevi tazminat talep etti.

Bilirkişi: Gelinlik ayıplı

Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi, gelinliğe bir avukat ve gelinlik imalatı yapan modacıdan kurulu bilirkişi heyetine inceleme yaptırdı. Bilirkişi raporunda “gelinliğin, kolunun giyilmeyecek şekilde beş santimetre uzun, kalıbının tamamen hatalı, etek boyunun uzun, iki kolunun farklı takılmış kullanım açısından hatalı, fermuarının ise kısa olduğu” belirtildi. Raporda, gelinliğin davacı Zeynep B tarafından kabul edilemeyecek nitelikte “ayıplı imal edildiği” ifade edildi.

Manevi tazminata ret

Mahkeme, çiftin ödedikleri 400 lira peşinatın iadesine, bakiye 400 lira borcun iptaline karar verdi. Ancak davacı gelinin 4 bin 730 liralık manevi tazminat davası “son provalara katılmadığı” gerekçesiyle reddetti. Mahkeme, gelinlik firmasının açtığı karşı davayı da geri çevirdi. Gerekçeli karar taraflara tebliğ edildi. Davacı gelin manevi tazminat yönünden kararı Yargıtay’da temyize hazırlanıyor. “Ayıplı gelinlik” davasında son sözü Yargıtay söyleyecek. 30 Aralık 2009 tarihli gerekçeli kararda özetle şöyle denildi:

Gelinlik giyemeseydi, manevi tazminat talep edebilirdi

“Olayımızda davacı düğünü için gelinlik siparişi vermiş ancak bu gelinliği düğününde giyememiştir. Toplumdaki hakim değer yargısına göre ilk kez evlenen genç kızlar düğünlerinde gelinlik giyerler. Davacının hayatında ilk kez ve bir kez yaşayacağı bu duyguyu yaşamayasaydı; manevi tazminat talep etme hakkından söz etmek mümkün olacaktı. Ancak somut uyuşmazlıkta davacının düğününde başkaca bir gelinlik giydiği ve dosyaya ibraz edilip incelenen fotoğraf ve bilgisayar kayıtlarından makul şekilde gelinlikle düğününü yaptığı görülmüştür.

Son provaya yapılmamış

Davacının istediği gelinlikten mahrum kaldığı düşünülecek olursa, toplanan delillerden ve özellikle taraf beyanlarından ve son celse davacı vekilinin ‘son prova yapılmadan kargoyla teslim’ konusunda tarafların anlaştıklarına ilişkin beyanından davacının gelinliğe son şeklini verecek provalara katılmamış olduğu anlaşılmıştır.

Gelin riski üzerine almış, manevi tazminat yok

Düğünün Sinop’ta yapılması ve gelinliğin de Ankara’da bulunan davalı şirkete imal ettirilmesi gelinlik teslimi ile düğün tarihi arasında kısa süre bulunması ve davacının da düğününde mutlaka isetidği şekilde gelinliği giymek isteyen makul ve objektif insan davranışana uygun şekilde davranmayarak, son provaya katımamış olmasından dolayı siparişi verirken, düğününde sipariş etitği gelinliği giyemeyeceği riskini de üzerine almış olduğu kabul edilmiş ve bu nedenle manevi tazminat talebinde bulunamayacağı sonucuna varılmıştır.”
Gelinlik alacak genç kızlara duyurulur...