Rekor boşanma tazminatı

Kurul’un onama kararı ile Fethiye’de yaşayan, emekli maaşı ve işlettiği otelin geliri ile geçinen albay H.G., boşandığı eşi C.G,’ye, faiziyle birlikte 817 bin lira ödedi. Önce davanın nasıl açıldığına bakalım:

‘BU TAZMİNAT KADIN İÇİN ÇOK’

Fethiye’de yaşayan C.G. isimli kadın ile butik otel işleten eşi H.G. anlaşamadılar. Boşanma davası açıldı. Davalı kadın C.G., iyi bir eş ve anne olarak her türlü vazifesini eksiksiz yerine getirdiğini, şiddet gördüğünü, eşinin sadakatsiz olduğunu, ortak hayatın kocasının kendisini evden kovması ile sona erdiğini, daha önce görülüp ret ile sonuçlanan davada haklılığının ispatlandığını savundu. Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi kadın lehine 400 bin maddi 200 bin manevi olmak üzere 600 bin lira tazminat 2 bin lira da tedbir nafakasına hükmetti. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi ise tazminatı çok bularak bozdu.

600 BİN LİRALIK TAZMİNAT

Mahkemenin direnme kararı üzerine 600 bin liralık tazminat YHGK’ya taşındı. YHGK örnek kararında, Türk Medeni Kanunu’nun 174. maddesine göre kusursuz eşin kusurlu eşten tazminat isteyebileceğini bu tazminatı hakimin “uygun bir tazminat” olarak takdir edeceği belirtildi. YHGK kocanın bir tatil köyünün ortağı olmasını ve mal varlığını dikkate alarak, kadın lehine hükmedilen tazminatın “uygun” olduğuna karar verdi.
YHGK kararında özetle şöyle denildi:

YAŞAM STANDARTI KORUNMALI

“Uygulamada tazminat takdirinde önemli başka bir ölçüt de eşin evlenmeden önceki yaşam standartlarıdır. Kuşkusuz boşanan eş bu standartlan kaybedecektir. İşte tazminatın takdirinde, kaybedilen bu standartların da dikkate alınması gerekecektir. Evlilik birliğinin devamı süresince eşin yaşam standartları, aslında desteği yitirilen eşin sosyal ve ekonomik durumu ile doğrudan ilgilidir. Hiç kuşkusuz eşlerin gelirinin olup olmadığı, çalışıp çalışmadığı yitirilecek destek açısından nazara alınması gereken başka bir kriter olacaktır. Eldeki olayda, davalı kadın ev hanımıdır. Evlilik birliğinin giderlerine ancak emeği ile katkıda bulunmaktadır ve iaşesi davacı kocası tarafından sağlanmaktadır. Öncelikle davalı kadın bundan mahrum kalacaktır.

CEHENNEME GİT, HİZMETÇİ GİBİSİN

Boşanmaya neden olan olaylarda davacı kocanın eşini evden kovması, ‘defol cehenneme git’ demesi, toplum içerisinde karısını konuşmayı ve giyinmeyi bilmemek, köy kökenli olmak, hizmetçi tarzı davranmak şeklinde aşağılaması ve güven sarsıcı davranışlarda bulunmasının TMK’nun 174/2 anlamında kadının kişilik haklarına saldırı oluşturacağı her türlü duraksamadan uzak olduğuna göre, tarafların ekonomik durumları göz önüne alındığında, yerel mahkemece takdir edilen manevi tazminat miktarı da yerinde ve dosya kapsamına uygundur. Açıklanan bu nedenlerle usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.”

İKİNCİ REKOR TAZMİNAT KARARI

Emekli albay H.G.’nin avukatı Celil Kayıket’e kararı sordum. Bu tazminatın Toprak Holding’in sahibi Halis Toprak’ın ödediği boşanma tazminatından sonra Türkiye’de ödenen en yüksek ikinci tazminat olduğunu savunan Kayıket, “Artık erkekler ya eşlerine gül gibi bakacaklar. Ya da ceplerine yüklü bir tazminatı karşılayacak parayı koymadan boşanmaya cesaret edemeyeceklerdir” dedi. Kayıket müvekkilinin emekli maaşı ve işlettiği mütevazi otelin geliriyle yaşadığını belirterek, bakın ne dedi:

KADIN ZENGİNLEŞTİ ERKEK FAKİRLEŞTİ

“Hükmedilen maddi manevi tazminat boşanan kadını zenginleştirmiş erkeği ise fakirleştirmiştir. Oysa tazminatın ana unsuru ‘hükmedilecek tazminat zenginlik unsuru olmamalıdır. Bu olayda sadece reşit bir çocukları olan karı-koca arasındaki mali denge kocanın elindeki tüm mal varlığı ile eş değer tazminatın kadına verilmesi ile koca aleyhine bozulmuştur. Boşanmada her ne kadar kadın kusursuz da olsa ruhen anlaşamayan çiftlerin ayrılmasını engelleyen bu kararı hukukçuların tartışması ve yeniden değerlendirmesi gerektiğini düşünüyorum”