Berberoğlu dosyası

Savcı iddianamede, Berberoğlu’nu “siyasal ve askeri casusluk maksadıyla” ünlü MİT TIR’larına ilişkin belgeleri “temin etmekle” suçlayarak 15-20 yıl ağır hapsini istemişti.

Sonra dosyaya hiçbir yeni delil girmediği halde, sayın savcı suçlamasını daha da ağırlaştırmış, bu defa “siyasal ve askeri casusluk maksadıyla” temin ettiği belgeleri “açıklama” yani Cumhuriyet gazetesinde yayınlama suçundan “müebbet hapis” istedi.

Mahkeme müebbet hapis cezasını takdiren 25 yıl ağır hapse çevirdi.

Hukuken belirleyici olan “siyasal ve askeri casusluk maksadıyla” kavramıdır.

AYM KARARI NASILDI?

Cumhuriyet gazetesinden Can Dündar ve Erdem Gül, aynı haberi yayınladıkları için yine “siyasal ve askeri casusluk maksadıyla” gizli belgeleri “açıklama” suçundan müebbet hapis talebiyle tutuklanmıştı.

Anayasa Mahkemesi üç noktada “ihlal” kararı verdi, yani bunu yanlış buldu. (Başvuru No. 2015/18567)

- MİT TIR’larına ilişkin gizli belgeleri yayınlamanın siyasal ve askeri casusluk maksadıyla yapıldığına dair dosyada delil yoktur. (Paragraf 76)

- Terör örgütüne yardım suçlamasına dayanak olacak bir belge de yoktur. (Paragraf 76)

- Aynı haber daha önce başka bir gazetede yani Aydınlık’ta yayınlanmış, kamuoyunda tartışılmış, gizliliği kalmamıştı. (Paragraf 81, 98)

AYM’nin bu kararı üzerine Can Dündar ve Erdem Gül tahliye edildi. “Casusluk, darbe, örgüt” suçlarından beraat ettiler, sadece gizli kalması gereken belgeleri açıklama suçundan mahkûm edildiler. (5 yıl)

DOSYADA YALNIZ HABER VAR

Anayasa Mahkemesi kararları herkes için emsaldir değil mi? Fakat aynı MİT TIR’ları haberinden dolayı Can Dündar ve Erdem Gül’ü casusluk ve örgüt suçundan beraat ettirip, Enis Berberoğlu’nu bu suçlardan 25 yıla mahkûm etmeyi nasıl izah edebiliriz?

Hukuken izah edemeyiz.

Berberoğlu hakkındaki dosyada da sadece gazete haberleri var. “Casusluk” ve “terör örgütü”ne yardıma ilişkin hiçbir şey yok.

Mahkeme, “bunlar gazeteci, bilmeleri lazım, öyleyse bilerek yayınladılar” diyordu. Anayasa Mahkemesi ise bu “bilmesi gerekir” teorisinin mahkûmiyet için “dayanak teşkil edecek somut delil olmadığına” karar vermişti. (Paragraf 76)

AYM ve AİHM içtihatları karşısında casusluk ve örgüt suçlaması kesinlikle mesnetsizdir. Daha önce çeşitli davalar için yazdığım satırları yine yazıyorum: Berberoğlu hakkındaki casusluk ve örgüt suçlaması, Yargıtay’ı bilmem ama AYM’den, en fazla AİHM’den dönecektir; öyle olmazsa “ben hukuk okumamışım” diye burada yazacağım.

Madem önümüzde böyle uzun bir hukuki yol var, tutuklanmasaydı bari, değil mi?

CAYDIRICI ETKİ

Berberoğlu için “gizli belgeyi yayınlamak” suçu söz konusu olamaz mı?

Bunun cezası çeyrek asır değil 5 yıldır. Dahası, AYM’nin belirttiği gibi, önceden Aydınlık’ta yayınlanmış, kamuoyunda tartışılmış, gizliliği kalmamıştı.

“Bir şiir okudu diye hapsedilmek” garabetinin ardından “bir haber yaptı diye çeyrek asır hapse mahkûm edilmek” garabetini yaşıyoruz!

Hukuk da hakkaniyet duygusu da vicdan da “Kim?” diye değil, “Nasıl?” diye bakmayı gerektirir.

AİHM ve AYM kararlarında gazetecileri tutuklamanın basın üzerinde “caydırıcı etki” yaparak genelde özgürlükleri baskı altına alacağı belirtilir. Ahmet Şık ve Nedim Şener hakkındaki kararlara bakabilirsiniz.

Olay maalesef budur.

NOT: Ekonomide iyimser rüzgârlar esiyor. Fakat ekonomi çevreleri istikrarlı büyüme için yapısal reform, hukuk devleti, eğitim ve üniversite reformu gibi uyarılar yapıyor. Ekonomi nereye gidiyor? Bu akşam CNN Türk’te 19.30’da konuklarımla bu konuları konuşacağız.