Niye 7 yıl?

Keşke Kılıçdaroğlu partisinin hukukçularıyla müzakere ederek ortak bir görüş tespit etseydi. Ya da bu konuya girmeseydi. Kılıçdaroğlu “5 yıl” diye ısrar ederken, hatta Anayasa Mahkemesi’ne gideceklerini söylerken, partisinden bir anayasa hukukçusunun çıkıp “7 yıl” demesi kendisini zor duruma düşürdü.

Sadece Batum değil, CHP milletvekili olan Oktay Ekşi’nin de 7 yıl tezini savunan iki makalesinin bulunduğunu Adalet Bakanı Sadullah Ergin söyledi.

Hemen belirteyim, Süheyl Batum yeni değil, öteden beri “7 yıl” tezini savunuyor.

Şimdi mesele şudur: “7 yıl” diye kanun çıktığında Anayasa Mahkemesi “hayır, 5 yıl” diyerek iptal eder mi, etmez mi?

Anayasa’da boşluk

Adalet Bakanı Sadullah Ergin anlatıyor:

“Bizim siyasi eğilimimiz 7 yıldı. Fakat hukuki yönünü çok araştırdık. Erdoğan Teziç hoca da 7 yıl diyor mesela. Ergun Özbudun hoca 5 yıl diyor ama engelleyici bir hüküm bulunmadığı için kanunla 7 yıl düzenlemesi yapılabileceğini söylüyor. Hukukçularla yaptığımız görüşmede, bu konuda hüküm boşluğu olduğunu gördük, kanunla bu boşluğu gideriyoruz...”

‘Boşluk’ demek bu tartışmaya ışık tutacak bağlayıcı bir anayasa hükmünün bulunmaması demektir. Onun için Ergin, “Anayasa Mahkemesi’nin iptal etmeyeceği” kanaatinde...

Tabii AK Parti Anayasa Mahkemesi’nde “7 yıl” tezini savunurken CHP’li hukukçuların da bu yöndeki açıklamalarını “gerekçe” olarak mahkemeye sunması, siyaseten ilginç bir durum ortaya çıkaracaktır!

Hangisi doğru?

Benim kanaatim şu: Her iki tez de hukuken savunulabilir ama  “7 yıl” tezi bana daha güçlü gözüküyor. Yaklaşık iki yıl önce de yazmıştım 7 yıl diye. (Milliyet, 17.2.2010)

İki tezi şöyle özetlemek mümkün:

- Anayasa değişikliği ile milletvekilliği süresi 5 yıldan 4 yıla indiğine göre, cumhurbaşkanlığı süresi de 5 yıla inmiştir... Bu tez ‘benzetme’ (analoji) mantığına dayanıyor. Halbuki...

- Meclis’in seçtiği cumhurbaşkanlarının süresi 7 yıldır. Anayasa değişikliği ile getirilen 5 yıl hükmü halkın seçeceği cumhurbaşkanları içindir. Sayın Gül Meclis tarafından seçildiğine göre süresi 7 yıldır...

7 yıl tezi daha güçlü olmakla beraber, her iki tez de hukuken savunulabilir olduğu için anayasaya aykırılık iddiasının geçerli olmayacağını düşünüyorum.

Senaryo 2014

Bu sütunda “Senaryo 2014” diye yazmıştım: Erdoğan Cumhurbaşkanı, Gül Başbakan (Hürriyet, 5 Aralık). Yine “kader tarafı” bilinmez ama gözüken, senaryonun birinci ayağı, Tayyip Bey’in 2014’te cumhurbaşkanı olması kesinleşiyor. Bu yaşta, bu desteğe sahip bir liderin köşeye çekilmesini beklemek gerçekçi olmaz.

Muhalefetin onun karşısına ondan fazla oy alacak bir aday çıkarabileceğini düşünüyor musunuz?

Senaryonun ikinci ayağı, Gül’ün başbakan olmasıdır. Şartlar ne getirir, kendisinin tavrı ne olur ayrı mesele, ben bugünden bakınca bunu “akla uygun” görüyorum, temenni de ediyorum üstelik.

Bilhassa CHP tabanı, bir ölçüde de MHP tabanı bu senaryodan rahatsız elbette... Fakat onlar için “akla uygun” tek tavır partilerinin güçlenmesini sağlayacak yollar, yöntemler, açılımlar geliştirmektir.