Sabah-ATV kredisi

Krediyle ilgili tartışmalar sürerken CHP Milletvekili Atilla Kart, BDDK’ya başvurarak bir ihbar dilekçesi vermiş.

Dilekçesinde Kart, banka kredilerinin izlenmesi, karşılıklar ve teminatlara dair çerçeveyi çizen Bankalar Kanunu’nun 52. ve 53. maddelerine göre incelenme yapılmasını istemiş.

Bu kapsamda kamu zararı riski doğduğunun altını çizen Kart, kredi verilen Çalık Grubu şirketlerinin ve özellikle Turkuvaz A.Ş.’nin sermayesinin 50 milyar Türk Lirası (50 bin YTL) olduğunun Ticaret Sicili kayıtlarından anlaşıldığını vurgulamış.

Bu kapsamda BDDK’nın, Bankalar Kanunu’nun 51, 52, 53 ve müteakip maddelerindeki açık hükümlerin ihlali nedeniyle inceleme başlatması gerektiğini belirtmiş.

Kart, kanunun 93/c maddesinde BDDK’ya verilen sorumlulukları hatırlatarak, yine aynı yasanın 95. maddesine göre "yerinde denetim ve gözetim" yetkisini kullanmasını istemiş. (Vatan-03.06.08)

* * *

Öte yandan Koç Holding CEO’su Bülent Bulgurlu, "Koç Holding’e de teminatsız kredi verdik" diyen Halk Bankası Genel Müdürü Hüseyin Aydın’a bir açıklamayla yanıt verdi.

Bulgurlu’nun açıklaması şöyle:

"Halk Bankası Genel Müdürü Sayın Hüseyin Aydın’ın beyanatlarında bahsi geçen kredi Tüpraş tarafından değil, Koç Topluluğu şirketlerinden Enerji Yatırımları A.Ş. tarafından Tüpraş özelleştirmesi çerçevesinde, yerli ve yabancı bankalardan oluşan bir konsorsiyumdan temin edilen finansman paketi kapsamında kullanılmıştır.

Söz konu kredinin teminatı olarak başta Tüpraş hisseleri bankalara rehnedilmiş olup, kredi çerçevesinde imzalanan sözleşmeler uyarınca birçok teminat ve ödeme mekanizması tesis edilerek konsorsiyum tarafından güvence altına alınmıştır."

Bulgurlu’nun açıklamasında, Aydın’ın Tüpraş kredisi ile ilgili olarak verdiği bilginin, ticari sır niteliğindeki bilgilerin ifşa edilmesi olduğuna dikkat çekildi.

Halkbank Genel Müdürü Hüseyin Aydın, 30 Mayıs’ta Çalık Grubu’ndan teminat alınmadığına dair iddialara karşılık, "Tüpraş için 200 milyon dolar verdik. Artık söylemek durumundayım. Koç’tan hiçbir teminat almadık; ne Migros ne de Arçelik" demişti.

* * *

Bankalar Kanunu’nun 73. maddesi aynen şöyle diyor "...(Banka) müşterilerine ait sırları bu kanuna ve özel kanunlara göre yetkili olanlardan başkasına açıklayamaz ve kendilerinin veya başkalarının yararlarına kullanamazlar."

Sabah-ATV kredisi ilk açıklandığında ve kredi hakkında detaylar sorulduğunda, aynı Genel Müdür ilgili kanun maddesine atıfta bulunarak açıklama yapamayacağını söylemişti!

* * *

Şu sorular Başbakan’ın başını epey ağrıtacağa benzer:

1) Sabah-ATV ihalesini Çalık Grubu tek başına katılarak kazandı.

Öte yandan Mecidiyeköy’deki Likör Fabrikası’nın ihalesi, ihaleye sadece 1 şirket katıldığı için iptal edildi (Kiler Grubu-25 Nisan 2008).

Farklı muamelenin mantığı ne?

2) Halk Bankası Genel Müdürü, teminat alınmadığını TBMM’de kabul etti.

"Bu projenin kendisi teminat. Kendisi fon yaratıyorsa, banka başka teminat almaz."

Bankalar Kanunu’na göre teminat nasıl alınmaz?

Proje Kredisi çalışan bir işletmeye verilir mi?

Madem veriliyordu, neden zamanında aynı kredi Dinç Bilgin’e açılmadı da işletme elinden alındı?

3) Neden Halkbank Genel Müdür’ü Yüce Meclis’e kasten yanlış bilgi verdi, neden Koç Holding’e ilişkin bir ticari sırrı ihlal etti?

4) Çalık Grubu’nun sermaye yapısı, bu miktarda kredi almak için yeterli mi?