Davayı bakanlık kaybederse masrafları kim ödeyecek?

O yazılarımda aynen şöyle yazmıştım:

"...Pepe’nin web sitesinin ilgili bölümünün sonunda aynen şu ifade yer almaktadır:

’Acarkent ve Beykoz Konakları daha önceden başlamış ve bitmiş çalışmalar olup, gerek Belediye’nin gerekse Orman Bakanlığı’nın kusurları bulunmaktadır.’

Pepe bu iddiasında yerden göğe haklı olabilir...

...(Ancak) Gariptir ki, Osman Pepe tarafından kusurlu olduğu da iddia edilen Orman Bakanlığı, tapuya güvenerek ev alan ve bakanlıkta var olduğu iddia edilen kusurlarla herhangi bir ilgisi bulunmayan şahısların tapularını iptal ettirmeye çalışmaktadır!.."

* * *

Devletin, bizzat kendi eliyle verdiği "izinler"e dayanarak oralarda mülk edinen insanların elindeki tapuları iptal etmeye kalkması, devletin bizzat kendisini inkár etmesidir.

Tapu, devletin vatandaşa verdiği bir "garanti"dir, devlet kendi garantörlüğünü inkár ederse o devlette özel mülkiyetin kutsallığından bahsedilemeyeceği gibi, devlete olan güven de sıfırlanır.

Kaldı ki; bahse konu orman "özel mülkiyet"tir ve devletin özel mülkiyet üzerinde, ne sebeple olursa olsun tapu iptali talebi olamaz.

Böyle bir ülkede var olan rejime de "hukuk devleti" denemez!

* * *

Nitekim, hukuk adamları da böyle düşünmüş olmalı ki:

"...Orman Genel Müdürlüğü’nün Saip Molla 1 Özel Ormanı’na yapılan Acarkent’teki taşınmazların kat mülkiyeti tapularının tamamının iptali (...)için açılan davada Mahkeme, mevcut delillere göre Orman İdaresi’nin taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulması yönündeki talebini reddetti... (Ayrıca) Beykoz Konakları’nın kat mülkiyeti tapularının tamamının iptali (ile ilgili davada da) ihtiyati tedbir talebini (mahkeme reddetti)." (Hürriyet-17.02.2007)

* * *

İptal edilmesi istemiyle mahkemeye gidildiğinde söz konusu tapular üzerine, üçüncü şahıslara satılmamaları için ihtiyati tedbir konulması çok doğal bir hukuk sürecidir.

Mahkeme, iptal davası için ortaya konan gerekçeleri "çok mesnetsiz" bulmasa idi, ihtiyati tedbir kararını reddetmezdi. Nitekim gazete "mahkeme, mevcut delillere göre Orman İdaresi’nin taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulması yönündeki talebini reddetti" ifadelerini kullanıyor.

Herhalde, şimdi Orman Genel Müdürlüğü’nün ortaya yeni deliller ve gerekçeler koyması gerekecek.

* * *

Öte yandan aynı haberde bir ayrıntı da var:

"Orman Genel Müdürlüğü’nün Acarkent ve Beykoz Konakları’nın kat mülkiyeti tapularının tamamının iptali ve ruhsatsız yapıların yıkımı için toplam 2 bin 287 kişiye açtığı 2 dava için 4 klasörlük müfettiş raporlarının davalı taraflara dağıtılması devlete 686 bin 100 YTL’ye mal olacak."

Mahkeme, tapu sahipleri aleyhine sonuçlanırsa bütün masrafları tapu sahipleri ödeyecek!

Ama eğer, mahkeme onların lehine sonuçlanırsa masrafları kim ödeyecek?

Tapu sahipleri önce iptal davasını kazanır ve ardından tazminat davaları açıp bir de onları kazanırsa bu tazminat masraflarını kim ödeyecek?

Bizim ödediğimiz vergilerle mi ödemeler yapılacak, yoksa ödemeleri Osman Pepe bizzat kendi cebinden mi karşılayacak?