İstinaf Mahkemesi darbe gecesi sela okuyan imamı engellediği öne sürülen sanığa verilen cezaya ilişkin kararı bozdu

Yüksel KOÇ/İSTANBUL, (DHA) İSTİNAF Mahkemesi, yerel mahkemenin  FETÖ'nün darbe girişimi gecesi sela okuyan imamı engellediği gerekçesi ile Nait Yılmaz'a verdiği para cezasına ilişkin kararı bozdu. Yerel mahkemenin Yılmaz'a verdiği 6 bin TL'lik para cezasına ilişkin kararı, "Yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğu" gerekçesi ile bozan İstinaf Mahkemesi, bu sanık hakkındaki karara ilişkin olarak dosyayı yerel mahkemeye iade etti.  

İstinaf Mahkemesi, aynı dosya kapsamında sela okuyan imama hakaret ettiği öne sürülen sanık Kenan Gülşen'e verilen 7 bin TL'lik para cezasını ise usul ve yasaya uygun bularak onadı.

Fetullahçı Terör Örgütü'nün darbe girişimi gecesi sela okuyan Küçükçekmece Gültepe Camisi imamı Mustafa Baki'ye hakaret ettiği öne sürülen Kenan Gülşen ve imam Baki'nin sela okumasını engellediği öne sürülen Nait Yılmaz, geçtiğimiz Şubat ayında yargılandıkları İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından para cezasına çarptırıldılar.

YEREL MAHKEME HER İKİ SANIĞA DA CEZA VERDİ

İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesi, imam Mustafa Baki'ye hakaret ettiği gerekçesi ile Kenan Gülşen'e 7 bin TL adli para cezası verdi. Mahkeme, diğer sanık Nait Yılmaz'a ise, "Görevi yaptırmamak için direnme" suçundan 1 yıl hapis cezası verdi. Mahkeme, Yılmaz'a verdiği cezayı 7 bin TL adli para cezasına çevirdi.

SANIKLAR KARARI İSTİNAF MAHKEMESİ'NE TAŞIDI

Her iki sanık da haklarında verilen kararı İstinaf Mahkemesi'ne taşıdı. Dosyanın geldiği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi, İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesi'nin Kenan Gülşen'e verdiği 7 bin TL'lik adli para cezasını usul ve yasaya uygun bularak istinaf başvurusunu esastan reddetti.

İSTİNAF MAHKEMESİ BİR SANIĞA VERİLEN CEZAYI BOZDU

23. Ceza Dairesi, imam Baki'nin görevini yapmasını engellediği gerekçesi ile Nait Yılmaz'a verilen 6 bin liralık adli para cezasına ilişkin hükmü ise bozdu. Mağdur Mustafa Baki'nin sela ve ezan okuma görevini bitirip caminin önüne gelip halkı bilgilendirdiği sırada olayın meydana geldiğini kayeden 23. Ceza Dairesi, "Somut olayda,  mağdurun, icrasına başladığı veya devam ettiği bir görevinin bulunmadığı, bu fiilin, yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle mağduru yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan ve sanığın, mağdurun daha sonra gerçekleştireceği görevleri engellemeye çalıştığı kabulüne nasıl ulaşıldığı denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanıp gösterilmeden, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması, sanığa yükletilen suçlardan dolayı mağdurun somut bir zararının bulunmaması, mağdurun şikayetinden vazgeçmesi" gerekçesi ile kararı bozarak dosyayı İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesi'ne iadesine karar verdi.