"Balyoz Bilirkişileri" davası yeniden başladı

Özden ATİK/İSTANBUL,(DHA) Balyoz Davası'nda delil kabul edilen 19 CD ile ilgili eksik ve yanlı bilirkişi rapor hazırladıkları iddia edilen TÜBİTAK eski çalışanı 3 tutuksuz sanığın yargılanmasına eski hakimin FETÖ üyeliğinden tutuklanmasından sonra yeniden başlandı.

İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen 14. duruşmada, şikayetçiler emekli Albay Cemal Temizöz, emekli Albay Kubilay Aktaş, emekli Albay Suat Aytın, emekli Tümgeneral Ahmet Yavuz, emekli Albay Ahmet Küçükşahin ve avukatları hazır bulundu. "Görevi kötüye kullanma" suçundan 1'er yıldan 3'er yıla kadar hapsi istenen firari sanıklar Erdem Alpaslan, Tahsin Türköz ve Hayrettin Bahşi ise duruşmaya katılmadılar.

"HAKİM İLHAN KARAGÖZ'DEN ŞİKAYETÇİYİM"

Şikayetçi emekli Tümgeneral Ahmet Yavuz, önceki Hakim İlhan Karagöz tarafından aldatıldığını söyleyerek, "Hakim İlhan Karagöz, beni çağırarak 'Bu konularda bilgili görünüyorsunuz, Balyoz hakkında sizden bilgi almak istiyorum' demesi üzerine duruşma harici salonda görüştük. Balyoz davası hakkında aydınlanmak istiyorum' deyince kendisine Balyoz davası avukatlarınca temyiz duruşmasına sunulmak üzere hazırladıkları dilekçenin kitap olarak basıldığını, iletebileceğimi söyledim.Kitapçığın elimde tek suret olduğunu, iade edilmesini talep ettim ve gönderdim. Hem kitapçığı alamadım, hem de 4 Temmuz tarihli kararını görünce aldatıldığımı anladım. Kendisinden şikayetçiyim" dedi.

"DAVA ÖRGÜTSEL OLARAK DEĞERLENDİRİLMELİ"

Şikayetçi emekli Albay Cemal Temizöz ise süreci başlatanların hepsinin FETÖ kapsamında cezaevinde olduklarını belirterek "Balyoz davasında herkes üzerine düşeni yapmıştır. Kılcal damarlara sızarak konumlarını muhafaza edenler kendilerine görev verildiğinde layıkıyla yapmışlardır. Bunlardan biri de TÜBİTAK bilirkişileridir. Bu normal bilirkişi kusuru değildir. Bu davanın da örgütsel olarak değerlendirilmesi gerekmektedir" diye konuştu. Temizöz, bu davanın Mehmet Baransu, Ahmet Altan'ın yargılandığı davayla birleştirilmesini de talep etti.

"SANIKLAR HAKKINDA KIRMIZI BÜLTEN ÇIKARILSIN"

Şikayetçi Dursun Çiçek'in avukatı İrem Çiçek, sanıklar hakkında FETÖ'ye üye oldukları yönünde kuvvetli şüphe olduğu gerekçesiyle kırmızı bülten çıkarılmasına ve tüm malvarlıklarına el koyulmasını talep etti. Bir kısım şikayetçilerin avukatı Kazım Yiğit Akalın da sanıkların aynı zamanda FETÖ üyesi olduklarının aşikar olduğunu belirterek suç vasfının değişmesi itibariyle savcılığa gereğinin yapılması için yazı yazılması isteminde bulundu.

YAKALAMA EMİRLERİNİN DEVAMINA KARAR VERİLDİ

Sanıklar hakkındaki yakalama emirlerinin devamına karar veren mahkeme, şikayetçi avukatlarının kırmızı bülten çıkarma, suç duyurusunda bulunma, mal varlıklarına el koyma yönündeki taleplerin ise değerlendirilmesine hükmederek, davayı 1 Haziran'a erteledi.

AVUKAT ÇİÇEK DAVANIN 6 AY SONRAYA ERTELENMESİNİ ELEŞTİRDİ

Avukat İrem Çiçek, davanın 6 ay sonraya ertelenmesini eleştirerek "Balyoz ve Ergenekon kumpas davalarında mahkemeler nedense ağırdan alıyorlar. Söz konusu davalarda bir adım atılamıyor buna anlam veremiyoruz" dedi.

DAVANIN GEÇMİŞİ

TÜBİTAK eski 3 çalışanının yargılandığı davaya bakan 18. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi İlhan Karagöz, 4 Temmuz günü haricen duruşma açarak davanın reddine karar verdi ve 577 sayfalık gerekçe yazdı. 15 Temmuz darbe girişiminin ardından Hakim İlhan Karagöz, "Cebir, şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya kaldırmaya veya bu düzen yerine başka düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasının önlemeye teşebbüs " ve "Silahlı terör örgütüne üye olmak" suçlarından tutuklandı.

DAVANIN REDDEDİLDİĞİ 12. CELSE YOK SAYILDI

Davanın 23 Eylül tarihindeki 13. celsesine bakan Hakim Hakan Özer tarafından verilen kararda, duruşmanın 23 Eylül'e bırakılmasına rağmen hakim İlhan Karagöz'ün 4 Temmuz günü arefe günü ve tatil olmasına rağmen saat 13.00 sıralarında adliyeye gelerek haricen duruşma açarak davanın reddine karar verdiği belirtildi. Hakim İlhan Karagöz'ün 577 sayfalık önceden hazırladığı kısa kararı UYAP sistemine aktardığı belirtilen kararda, davanın taraflarına haber verilmeden celse açıldığı, Ceza Muhakemesi Kanun'undaki (CMK) hiçbir usul kuralına uyulmadığı, söz konusu kararın dosyayla ilgili olmadığı, mahkeme kararı niteliğinde olmadığı da vurgulandı. Ayrıca sanıklar hakkında çıkarılan yakalama emirlerinin kaldırılmadığı, dosyanın karar numarası almadığı, gerekçeli karar yazılmadığı, belirlenen gün dışında duruşma açan hakimin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu (HSYK) kararıyla görevden uzaklaştırıldığı, tüm bu nedenlerden dolayı 4 Temmuz tarihli 12.celsenin "yok" hükmünde olduğuna karar verildi.