Yargı kesinlikle özelleştirilemez
Güncelleme Tarihi:
Oluşturulma Tarihi: Mart 02, 2007 00:00
Ankara Barosu Başkanı Coşar, "Kimi yargısal nitelikteki işlerin noterlere verilmesi, yargının özelleştirilmesi anlamındadır" dedi.
ANKARA Barosu Başkanı Vedat Ahsen Coşar, yargının asli görevleri arasında olan bazı yargısal nitelikteki işlerin noterlere verilmesinin, yargının özelleştirilmesi anlamına geldiğini ve bunun kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirtti.
BÜTÜN İŞLER YARGININ
Vedat Ahsen Coşar, yaptığı yazılı açıklamada, Noterlik Kanunu ile Türk Medeni Kanunu, Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmasını öngören kanun teklifiyle mahkemelerin görevleri arasında yer alan bazı hukuki işlerin noterlere devredildiğini kaydetti.
Başkan Vedat Ahsen Cosar, noterlere devredilmek istenen bütün işlerin yargılama faaliyeti niteliğinde olduğunu ve bu nedenle bu işlerin yargı organlarının görevi ve yetkisi kapsamında olmak zorunda olduğunu savundu. Başkan Vedat Ahsen Coşar "Ülkemizde noterlik kurumuna gerçekten gereksinim olup olmadığının tartışılması ve devlete ait kimi asli görev ve yetkilerin özelleştirilmesi sonucu doğmuş olan bu kurumun varlık nedeninin sorgulanması gerekir" dedi.
Kabul edilmesi mümkün değildir
ANKARA Barosu Başkanı Vedat Ahsen Coşar "Noterlik kurumun varlığı esasen tartışmalı olan görev ve yetkilerinin genişletilmesi yönüne gidilmesi, bu bağlamda yargının asli görevleri arasında olan kimi yargısal nitelikteki işlerin de bu kuruluşa verilmesi, yargının özelleştirilmesi anlamındadır ve o nedenle kabul edilmesi mümkün değildir" diye konuştu.
Kanun teklifi yasaya aykırı
BAŞKAN Vedat Ahsen Cosar Anayasa’nın 9. maddesi gereği, "yargı yetkisinin Türk ulusu adına bağımsız mahkemelerce kullanılmasının zorunlu" olduğuna işaret ederek, söz konusu yasalarda değişiklik yapılmasına dair kanun teklifinin Anayasa aykırı olduğunu ileri sürdü. Coşar, "Noterler, devletin yapması gereken resmi nitelikteki kimi iş ve işlemleri yapan kuruluşlardır. Bu nitelikte bir kuruluşa gereksinim olup olmadığı, olan ülkelerde tartışma konusu olduğu gibi, esasen dünyanın pek çok ülkesinde böyle bir kuruluş mevcut da değildir" dedi.
BÜTÜN İŞLER YARGININ
Vedat Ahsen Coşar, yaptığı yazılı açıklamada, Noterlik Kanunu ile Türk Medeni Kanunu, Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmasını öngören kanun teklifiyle mahkemelerin görevleri arasında yer alan bazı hukuki işlerin noterlere devredildiğini kaydetti.
Başkan Vedat Ahsen Cosar, noterlere devredilmek istenen bütün işlerin yargılama faaliyeti niteliğinde olduğunu ve bu nedenle bu işlerin yargı organlarının görevi ve yetkisi kapsamında olmak zorunda olduğunu savundu. Başkan Vedat Ahsen Coşar "Ülkemizde noterlik kurumuna gerçekten gereksinim olup olmadığının tartışılması ve devlete ait kimi asli görev ve yetkilerin özelleştirilmesi sonucu doğmuş olan bu kurumun varlık nedeninin sorgulanması gerekir" dedi.
Kabul edilmesi mümkün değildir
ANKARA Barosu Başkanı Vedat Ahsen Coşar "Noterlik kurumun varlığı esasen tartışmalı olan görev ve yetkilerinin genişletilmesi yönüne gidilmesi, bu bağlamda yargının asli görevleri arasında olan kimi yargısal nitelikteki işlerin de bu kuruluşa verilmesi, yargının özelleştirilmesi anlamındadır ve o nedenle kabul edilmesi mümkün değildir" diye konuştu.
Kanun teklifi yasaya aykırı
BAŞKAN Vedat Ahsen Cosar Anayasa’nın 9. maddesi gereği, "yargı yetkisinin Türk ulusu adına bağımsız mahkemelerce kullanılmasının zorunlu" olduğuna işaret ederek, söz konusu yasalarda değişiklik yapılmasına dair kanun teklifinin Anayasa aykırı olduğunu ileri sürdü. Coşar, "Noterler, devletin yapması gereken resmi nitelikteki kimi iş ve işlemleri yapan kuruluşlardır. Bu nitelikte bir kuruluşa gereksinim olup olmadığı, olan ülkelerde tartışma konusu olduğu gibi, esasen dünyanın pek çok ülkesinde böyle bir kuruluş mevcut da değildir" dedi.