Şirket onayına tedbir kararı

Gençlerbirliği’nin 5 Haziran’da yapılan olağan genel kurulunun iptali istemi ile başlatılan dava sürecinde ilk karar çıktı ve mahkeme, delegelerin oyları ile kabul edilen şirketleşme ile ilgili madde için ihtiyati tedbir kararı verdi.
Kırmızı-siyahlı ekibin kulüp delegesi Abdullah Vedat Özer, avukatları aracılığı ile mahkemeye gitmiş, şirketleşme ile ilgili maddenin, belirlenmiş kongre gündemine sonradan eklendiğini, verilen önergenin de tüzüğe aykırı olduğunu gerekçe göstererek, dava açmıştı.
Dava, Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne tedbir talepli olarak açılırken, karar Ankara 28. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden çıktı.

12. MADDE İLE İLGİLİ TALEP REDDEDİLDİ

Dava dilekçesinde; kongre gündeminin 12. maddesinde yer alan “Gerekli taşınır ve taşınmaz malları satın almak, tahsisini yaptırmak, kiralamak, satmak, taşınmaz mallar üzerinde her türlü hakları koydurmak, her türlü inşaat ve tesisler yapmak, yaptırmak, bunları işletmek veya işlettirmek, şirketler kurup, ortak olmak, vakıf tesis etmek konularında, yönetim kuruluna yetki verilmesi” biçiminde yer alan ifadelerin torba maddesi şeklinde ve genel kurul delegelerini bilgilendirecek açıklıktan uzak olduğu iddia edilerek, kongrenin iptali istenmişti.
Kamuya yararlı bir spor derneğinin geleceğinin oylandığı genel kurulda, maddenin; anlaşılabilir, ayrıntılı, sınırları belirli şekilde yazılması ve torba madde halinde değil ayrı ayrı genel kuruldan yetki alınmak üzere oylanmasının gerektiği ifade edilmişti.
Ankara 28. Asliye Hukuk Mahkemesi, kararında, 12. maddenin tedbiren durdurulma talebini reddetti.

ÖNERGEDEKİ 6 İMZA TARTIŞMA KONUSU

Mahkeme, ek önerge verilerek gündeme eklenen 13. madde için ise genel kurulda alınan kararın ihtiyati tedbiren durdurulmasına ve bir hafta içinde itiraz yolunun açık olduğuna hükmetti.
Tedbir ve iptal istemli başvuruda, genel kurulun başlamasından hemen sonra, kongre gündemi okunurken “7405 sayılı Spor Kulüpleri ve Spor Federasyonları Kanunu” kapsamında, Gençlerbirliği Spor Anonim Şirketi kurulması konusunun olağan genel kurul gündemine alınarak görüşülmesini ve oylanarak, bu konuda yeni seçilecek yönetim kuruluna yetki verilmesini öneriyoruz” şeklinde, ek önerge verildiği hatırlatılmıştı.
Ek önergede; başkan Niyazi Aktaş ile yöneticilerden; Sinan Aydın, Şahap Yaralı, Mehmet Soylu, Esra Özel ve Kubilay Güvenç’in imzalarının bulunduğu belirtilerek, bu durumun kulüp tüzüğünün ek önergeyi düzenleyen 8/g maddesine uygun olmadığı ileri sürülmüştü. Kulüp tüzüğüne göre, ek önergenin, toplantıda bulunanların en az 1/10’unun imzası ile verilmesi gerekirken, 6 imza ile verilmesinin tüzüğe aykırı olduğu ifade edilmişti. Kongre devam ederken, katılan delege sayısının 490 olarak hatırlatıldığı, ek önerge için imza verenlerin sayısının bu rakamın 1/10’u oranında olması gerektiği aktarılmıştı.

GENEL KURULA KATILAN SAYISI SINIRLI

Yeni yasada, “Genel kurul üye tam sayısının en az 3/4’nün katılacağı genel kurul toplantısında, toplantıya katılanların salt
çoğunluğunun oyu ile alınacak kararla, başka bir spor kulübü veya spor anonim şirketine mal varlığı devredilebilir” maddesinin yer aldığı hatırlatılmıştı.
Gençlerbirliği’nin kongre delege sayısının, genel kurul yapıldığı tarihte 2 bin 816 olduğunun aktarıldığı dava dilekçesinde, yasaya göre şirketleşme kararı için en az 2 bin 112 delegenin katıldığı bir genel kurul toplanmasının gerektiği, son yapılan genel kurula 490 delegenin katıldığı, şirketleşmeye evet diyen delege sayısının salonun yaklaşık 2/3 ile sınırlı kaldığı, 350 kişinin kararıyla yasaya aykırı şekilde şirketleşme kararı alındığı, bu nedenle de şirketleşme konusunda alınan kararın iptalinin yok hükmünde olduğu iddia edilmişti.
Kulüp üyesi Abdullah Vedat Özer’in avukatlarından Kemal Ulusoy sosyal medya hesabından yaptığı açıklamada, mahkemenin şirketleşme ile ilgili genel kurul kararının ihtiyati tedbirle durdurulması kararı verdiğini açıkladı.
Ulusoy, paylaşımında; “5 Haziran 2022 tarihinde gerçekleşen Gençlerbirliği Spor Kulübü olağan genel kurulunda, gündeme eklenen şirketleşme ile ilgili alınan karara karşı açtığımız davada, Ankara 28. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından şirketleşme kararına karşı ihtiyati tedbir kararı verilmiştir” ifadelerini kullandı.