Kullanılmayan suyun parasını isteyen ASKİ’ye yargı freni
Güncelleme Tarihi:
Gaye DEREKAYA
Oluşturulma Tarihi: Temmuz 17, 2007 00:00
Belirli dönem içinde su kullanmadığı halde, adına fatura düzenlenen Serdar Karahanlı, dava açarak verdiği hukuk mücadelesini kazandı. ASKİ’nin ’Kullanmayacağını bana bildirmeliydi’ savunmasına mahkeme, "Tüketilmeyen suyun faturası olmaz" dedi.
AVUKAT Serdar Karahanlı, belli bir dönem evinde hiç su kullanmadığı halde adına su faturası düzenlenmesi üzerine ASKİ aleyhinde dava açtı. Mahkeme, "abone su kullanmayacağını yazılı olarak bildirmediğinden fatura çıkartılmıştır" diyen ASKİ’yi haksız buldu. Bu karar, kullanmadıkları su için para ödemek zorunda kalanlar için emsal teşkil edecektir.
Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ) ile abone sözleşmesi yaptıktan sonra evine su bağlandığını belirten Serdar Karahanlı, 2002’de evini kız kardeşine kiraya verdiğini ve bu dönemde su tüketim bedelinin ASKİ’ye bankalar aracılığıyla zamanında ödendiğini anlattı. Temmuz 2003’te kız kardeşinin yurtdışına gitmesiyle birlikte evde su tüketimi olmadığını kaydeden Karahanlı, şöyle konuştu:
"Evin boş olduğu dönemde hiç su kullanımı olmadığı halde, 2004 Nisan ve Mayıs aylarına ait fatura geldi ve biz de bu miktarı ASKİ’ye ödemek zorunda kaldık. Haksız ödenen 227 YTL’nin iadesi için 4 bin YTL manevi tazminat ve 600 YTL de iş gücü kaybının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ASKİ’den alınmasını istiyoruz."
SAYAÇ ’DURMUŞ’: ASKİ’nin vekili savunmasında, sayacı okuyan görevlinin 2004’ün Nisan ve Mayıs aylarında okumak için gittiği sayacın "durmuş" olduğunu belirttiğini söyleyerek, şöyle devam etti: "Ancak bu tarifeler, yönetmeliğe göre abone su kullanmayacağını yazılı olarak bildirmediğinden kıyaslı fatura çıkartılmıştır. Davacının manevi tazminat talebinin hukuki dayanağı yoktur. İş gücü kaybı mümkün değildir. Açılan davanın reddine karar verilmesini talep ediyoruz."
HAKSIZ PARABilirkişi raporunda, ASKİ’nin düzenlediği faturalar gereği davacının haksız yere ödeme yaptığı belirtilirken, "Yapılan yanlışlık ve uğraşlar nedeniyle davacının duyduğu manevi zararın kabul edilerek, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir" denildi. Davaya bakan 6. Sulh Hukuk Mahkemesi, aboneden alınan paranın haksız olarak tahsil edildiğine kanaat getirerek, ASKİ’nin davacıdan aldığı parayı yasal faiziyle birlikte geri ödemesine karar verdi.
TCDD’de ihaleler
TCDD Ankara Demiryol Fabrikası Müdürlüğü, 1 adet havalandırma sistemi ve baca yapımı ile 3 adet CNC tezgahlara ait mikroişlemci kontrollü regülatör işini yaptıracak. Firmalar, ihalelere ait teklif mektuplarını 8 Ağustos 2007 tarihinde saat 10.30’a kadar komisyon başkanlığına verecekler. TCDD ayrıca İstanbul Büyükçekmece ve Küçükçekmece’de bulunan tarla ve taş ocağı üzerine, kapalı zarf ile teklif alma yöntemine göre anahtar teslimi şeklinde arsa payı karşılığı inşaat yaptıracak.
Verilen karar ilk değil
KULLANILMAYAN suyun fatura edilemeceğine ilişkin karar, yargının ASKİ aleyhine verdiği ilk karar değil. Geçtiğimiz ay Ankara 7. İdare Mahkemesi, Büyükşehir Belediyesi’nin 10 yılını doldurmuş su saatlerinin yerine zorunlu olarak kartlı sayaç takması ve bunun için de 300 YTL ücret almasının hukuka aykırı olduğu kararını almıştı. 7. İdare Mahkemesi, Ankara Hürriyet’in ’İşte Bomba Karar’ başlığı ile manşetinden duyurduğu kararında, "Kamu hizmetinin sunumu peşin ödemeye bağlanarak, anılan anayasal ve yasal kamu hizmeti anlayışa uymayan, ticari niteliği ağır basan yeni bir ilişki biçimi oluşturulmak istendi" demişti.
Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ) ile abone sözleşmesi yaptıktan sonra evine su bağlandığını belirten Serdar Karahanlı, 2002’de evini kız kardeşine kiraya verdiğini ve bu dönemde su tüketim bedelinin ASKİ’ye bankalar aracılığıyla zamanında ödendiğini anlattı. Temmuz 2003’te kız kardeşinin yurtdışına gitmesiyle birlikte evde su tüketimi olmadığını kaydeden Karahanlı, şöyle konuştu:
"Evin boş olduğu dönemde hiç su kullanımı olmadığı halde, 2004 Nisan ve Mayıs aylarına ait fatura geldi ve biz de bu miktarı ASKİ’ye ödemek zorunda kaldık. Haksız ödenen 227 YTL’nin iadesi için 4 bin YTL manevi tazminat ve 600 YTL de iş gücü kaybının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ASKİ’den alınmasını istiyoruz."
SAYAÇ ’DURMUŞ’: ASKİ’nin vekili savunmasında, sayacı okuyan görevlinin 2004’ün Nisan ve Mayıs aylarında okumak için gittiği sayacın "durmuş" olduğunu belirttiğini söyleyerek, şöyle devam etti: "Ancak bu tarifeler, yönetmeliğe göre abone su kullanmayacağını yazılı olarak bildirmediğinden kıyaslı fatura çıkartılmıştır. Davacının manevi tazminat talebinin hukuki dayanağı yoktur. İş gücü kaybı mümkün değildir. Açılan davanın reddine karar verilmesini talep ediyoruz."
HAKSIZ PARABilirkişi raporunda, ASKİ’nin düzenlediği faturalar gereği davacının haksız yere ödeme yaptığı belirtilirken, "Yapılan yanlışlık ve uğraşlar nedeniyle davacının duyduğu manevi zararın kabul edilerek, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir" denildi. Davaya bakan 6. Sulh Hukuk Mahkemesi, aboneden alınan paranın haksız olarak tahsil edildiğine kanaat getirerek, ASKİ’nin davacıdan aldığı parayı yasal faiziyle birlikte geri ödemesine karar verdi.
TCDD’de ihaleler
TCDD Ankara Demiryol Fabrikası Müdürlüğü, 1 adet havalandırma sistemi ve baca yapımı ile 3 adet CNC tezgahlara ait mikroişlemci kontrollü regülatör işini yaptıracak. Firmalar, ihalelere ait teklif mektuplarını 8 Ağustos 2007 tarihinde saat 10.30’a kadar komisyon başkanlığına verecekler. TCDD ayrıca İstanbul Büyükçekmece ve Küçükçekmece’de bulunan tarla ve taş ocağı üzerine, kapalı zarf ile teklif alma yöntemine göre anahtar teslimi şeklinde arsa payı karşılığı inşaat yaptıracak.
Verilen karar ilk değil
KULLANILMAYAN suyun fatura edilemeceğine ilişkin karar, yargının ASKİ aleyhine verdiği ilk karar değil. Geçtiğimiz ay Ankara 7. İdare Mahkemesi, Büyükşehir Belediyesi’nin 10 yılını doldurmuş su saatlerinin yerine zorunlu olarak kartlı sayaç takması ve bunun için de 300 YTL ücret almasının hukuka aykırı olduğu kararını almıştı. 7. İdare Mahkemesi, Ankara Hürriyet’in ’İşte Bomba Karar’ başlığı ile manşetinden duyurduğu kararında, "Kamu hizmetinin sunumu peşin ödemeye bağlanarak, anılan anayasal ve yasal kamu hizmeti anlayışa uymayan, ticari niteliği ağır basan yeni bir ilişki biçimi oluşturulmak istendi" demişti.