Kabahatli mala tehdit iddiası
Güncelleme Tarihi:
Fatih AKTİMUR
Oluşturulma Tarihi: Kasım 14, 2008 00:00
Aldığı el dokuma halıların boyasının akarak renginin solması üzerine ürünlerin değiştirilmesini isteyen Muharrem Ç., mağaza sahibinin halıları değiştirmediği gibi kendisinin üzerine yürüyerek tehdit etmesi üzerine Tüketici Mahkemesine dava açtı.
ESKİŞEHİR yolu üzerinde bulunan büyük bir halı mağazasından bin 500 YTL değerinde 2 adet el dokuma halı alan Muharrem Ç., halıların boyasının akarak renklerinin solması üzerine, mağazaya başvurdu. Mağaza sahibinin ürünleri değiştirmeyerek tehditlerde üzerine yürüdüğünü öne süren Muharrem Ç., karakolda şikayet tutanağı tutturarak, Ankara 2. Tüketici Mahkemesi’ne dava açtı.
Kendilerine ürünle ilgili kullanma ve yıkama talimatı verilmediğini ifade eden Muharrem Ç., "Tehdit edildikten sonra karakola başvurarak tutanak tutturduk. Tüketici Mahkemesine dava açtık ve Ankara Ticaret Odası’na şikayette bulunduk. Bir satıcının müşterilerini korkutarak yıldırmaya çalışması kabul edilemez" dedi. Muharrem Ç. iddialarını şöyle anlattı.
"Eskişehir Yolu üzerinde bulunan büyük bir halı mağazasından aldığımız halıların renginin solması ve boyasının akması üzerine mağazaya başvurduk. Mağaza sahibi renk solmasının kullanıcı hatası olduğunda ısrar etti. Bize kullanma klavuzunun verilmediğini söyledik. Bağırarak üzerimize yürüyen mağaza sahibi beni ve eşimi tehdit ederek bana vurmaya teşebbüs etti. Yetmezmiş gibi sonrasında sanki biz orada bağırıp çağırmışız gibi müşterilerin de sözde bizim aleyhimize şahitlik yapacağını söylediler. Bunu da duyunca çok şaşırdık. Bütün bunlardan sonra yine de olayı büyütmeden çözmek istememize rağmen firma hiçbir şekilde uzlaşmaya yanaşmayarak, halıyı değiştirmeyi veya para iadesini kabul etmedi. Bunun üzerine karakola gidip tutanak tutturduk. Tüketici Mahkemesine dava açarak, ATO Disiplin Kurulu Başkanlığı’na da şikayette bulunduk.
Paradan öte yaşadığımız bu tatsız, esnafa yakışmayan tavır ve davranışlar hem beni hem de eşimi ziyadesiye yıprattı. Gerekli yasal işlemlerin ardından haklılığımızın ispat edileceğine inanıyoruz."
Ankara 2. Tüketici Mahkemesi’nde ilk duruşması görülen dava, bilirkişinin görevlendirilmesine karar verilerek ertelendi.
Kendilerine ürünle ilgili kullanma ve yıkama talimatı verilmediğini ifade eden Muharrem Ç., "Tehdit edildikten sonra karakola başvurarak tutanak tutturduk. Tüketici Mahkemesine dava açtık ve Ankara Ticaret Odası’na şikayette bulunduk. Bir satıcının müşterilerini korkutarak yıldırmaya çalışması kabul edilemez" dedi. Muharrem Ç. iddialarını şöyle anlattı.
"Eskişehir Yolu üzerinde bulunan büyük bir halı mağazasından aldığımız halıların renginin solması ve boyasının akması üzerine mağazaya başvurduk. Mağaza sahibi renk solmasının kullanıcı hatası olduğunda ısrar etti. Bize kullanma klavuzunun verilmediğini söyledik. Bağırarak üzerimize yürüyen mağaza sahibi beni ve eşimi tehdit ederek bana vurmaya teşebbüs etti. Yetmezmiş gibi sonrasında sanki biz orada bağırıp çağırmışız gibi müşterilerin de sözde bizim aleyhimize şahitlik yapacağını söylediler. Bunu da duyunca çok şaşırdık. Bütün bunlardan sonra yine de olayı büyütmeden çözmek istememize rağmen firma hiçbir şekilde uzlaşmaya yanaşmayarak, halıyı değiştirmeyi veya para iadesini kabul etmedi. Bunun üzerine karakola gidip tutanak tutturduk. Tüketici Mahkemesine dava açarak, ATO Disiplin Kurulu Başkanlığı’na da şikayette bulunduk.
Paradan öte yaşadığımız bu tatsız, esnafa yakışmayan tavır ve davranışlar hem beni hem de eşimi ziyadesiye yıprattı. Gerekli yasal işlemlerin ardından haklılığımızın ispat edileceğine inanıyoruz."
Ankara 2. Tüketici Mahkemesi’nde ilk duruşması görülen dava, bilirkişinin görevlendirilmesine karar verilerek ertelendi.