Denetçi ‘çok’ dedi kurul ‘makul’ buldu

Kamu Denetçiliği Kurumu, bir vatandaşın 2014-2015 yılları arasında Ankara’da su faturasına yapılan zamma yönelik itirazıyla sayaçların doğru ölçüm yapıp yapmadığına ilişkin kontrol mekanizmasının işlemediği yönündeki şikayetini reddetti. Ret kararına gerekçe olarak “Ankara’nın büyükşehir olması, büyümesi, ilçe belediyelerinin borçlarını üstlenmiş olması gerekçelerinin makul ve mantıklı görüldüğü” ifade edildi.
Şikayetçi, bir yıllık (2014 Nisan-2015 Nisan) zaman içinde enflasyon oranı yüzde 8-10 civarında iken su faturasına yüzde 45 civarında zam yapıldığı, sayaçlarının doğru ölçüm yapıp yapmadığı konusunda kontrol mekanizmasının işlemediği ve şube yolu bakım ücretinin yüzde 200’ün üzerinde bir artış gösterdiğini iddia ederek, 15 Ekim 2015 tarihinde mağduriyetinin giderilmesi için Kamu Denetçiliği Kurumu’na başvurdu. 8 ay süren incelemler sonucunda verilen 15 Haziran 2016 tarihli karar ile hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek şikayetçinin tüm talepleri reddedildi. Gerekçede, şu ifadelere yer verildi:

2008-2013 ARASINDA ARTIŞ YAPILMADIĞINDAN

“Şube yolu bakım ücretinde, yüzde 200’ün üzerindeki artışın gerekçesiyle ilgili idareye sorulduğunda 2008-2013 yılları arasında hiç artış yapılmadığından idarenin 2013 yılından itibaren şube yolu bakım ücreti almasında, geçmiş yıllardan bu yana değerlendirme yapılarak 2013’ten itibaren alındığı, bunun ölçülülük ve oranlılığa aykırı olduğunun söylenemeyeceği, yasal bir engelede rastlanmadığı, bu itibarla idare tarafından yapılan işlemde sonuçları itibariyle hukuka aykırılık tespit edilmediği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

SAYAÇLA İLGİLİ MÜRACAAT OLMADI

Şikayetçinin su sayacının doğru ölçüm yapmadığına ilişkin şikayetli müracaatın olmaması bu kapsamda konu hakkında yapılan başvuru üzerine ilgili idareden teknik raporlar istendiği; idare tarafından kendilerine yazılı ve sözlü muayene talebinin olmadığı, gerek sayaç atölyelerinin gerekse de su sayaçlarının doğrululuk muayenesi yapıldığı bahsedildiğin, bunun aksinin ortaya konmadığı, bu itibarla idarenin bu işleminde de hukuka aykırılık tespit edilemediğinden şikayetin reddi gerekmiştir.”
Karar yazısında ASKİ’nin 2009’dan söz konusu tarihe kadar su ve atıksu tarifesini sabit tuttuğu, ancak 2009’dan bu yana enflasyon artısının yüzde 32 olduğu belirtildi. Yazıda ayrıca, su temini ve atık su arıtılmasında en büyük gider kalemi olan elektriğe de 2007 yılından beri yüzde 104 oranında zam geldiği ifade edildi.

BÜYÜKŞEHİR İLÇE BORÇLARINI ÜSTLENDİ

Şikayetle ilgili ‘Kamu Denetçisi’nin incelemesine de yer verilen karar yazısında kamu denetçisinin zammın ekonomik gerekçelerle bağdaşmadığı yönünde görüş bildirdiği bilgisine yer verilirken şöyle denildi:
“Her ne kadar Kamu Denetçisi 2014 yılı Nisan ayı ile 2015 yılı Nisan ayı arasında Üretici Fiyat Endeksi’nin (ÜFE) yüzde 4,80 ve su tüketim miktarı aynı iken su faturası tutarı toplamının yüzde 45 civarında artışın ekonomik gerçekliklerle bağdaşmadığı; bundan böyle su bedelinde yapılacak artışların ekonomik gerçekleri yansıtır dengeli bir fiyat politikası şeklinde olması gerektiği, atıksu bedeli belirlenirken kirleten öder ilkesi uyarınca maliyetlerin belirlenip farklı tarifeler oluşturulması gerektiği ve yine şube yolu bakım ücretinde yapılan artışların ölçülü ve orantılı olmadığını ve bu yönlerden tavsiye karar önerisinde bulunmuş olsa da yukarıdan bu yana yapılan açıklamalardan görüleceği üzere idarenin gerekçelerinin makul, mantıklı, ölçülü ve orantısız olduğunun kanıtlanamadığı; diğer yönden idare tarafından maliyetler bildirilmemiş ise de Türkiye Cumhuriyeti’nin ikinci büyük ve aynı zamanda başkenti olan Ankara’nın büyükşehir olması, büyümesi, ilçe belediyelerinin borçlarını üstlenmiş olması gerekçelerinin makul ve mantıklı görüldüğü, kamu yararı ve hizmetin gereklerine aykırı bir durum tespit edilmediği, idarenin işlemleri yaparken takdir marjı içerisinde kalmadığının tespit edilemediği, sonuç olarak hukuka aykırılık tespit edilemediğinden kamu denetçisinin görüşüne iştirak edilememiştir.”

YÜZDE 45 DEĞİL 27’LİK ARTIŞ

ASKİ, şikayetlere ilişkin Kamu Denetçiliği Kurumu’na yaptığı yazılı açıklamalada, ‘yüzde 45 oranındaki artış’ iddiasıyla ile ilgili 2014 ve 2015 yılları Nisan ayı arasındaki artış oranının yüzde 27 civarında olduğunu bildirdi.