×
Parti kapatmak kolaylaştırılmalıdır
Paylaş
LinkedinFlipboardLinki KopyalaYazı Tipi
’PARTİ kapatmak zorlaştırılmalıdır’ klişesine karşı çıkacak birini umutla bekledim. Boşuna! İş gene "tamirci"ye düştü! "Parti kapatmak zorlaştırılmalıdır" demenin "Sürücü belgelerinin iptal edilmesi zorlaştırılsın" demekten farkı ne? Bence hiçbir farkı yok!
ŞİDDET = FİTNE
Bir siyasal parti neden kapatılır? Anayasa ve yasalar tarafından saptanmış kurulu düzen’i (müesses nizam’ı) değiştirmeye kalkıştıkları için kapatılırlar.
Bir zamanlar, anayasalar ve yasalar kurulu düzenin seçim marifetiyle değiştirilmesine izin vermedikleri için, aşırı sol parlamentarizme karşı idi; parlamentarizmi kabul eden sosyalist ve komünist partileri aforoz ederlerdi.
Türkiye bunun örneklerini yaşamıştır: Türkiye İşçi Partisi (TİP), TBMM’de legal muhalefet yaparken DEV-GENÇ, MDD, THKO ve THKP-C neden kurulmuştu acaba?
Paragrafın başına dönelim: Anayasa ve yasalar, kurulu düzeni temsil ederler. Yasalar, Anayasa’nın verdiği sınırlar içinde değişebilir. Sadece Türkiye’de değil, bütün dünyada.
Kafaların anlaması gereken bir şey daha yazacağım: Parlamenter demokratik düzende anayasanın değişmez, değiştirilemez maddelerini değiştirmeyi istemek, şiddet kullanmak niyetini gösterir. Değişiklikleri türlü çeşitli hile, fitne, fesat ve desise ile değiştirmeye kalkmak da şiddet kullanmakla eşdeğerlidir.
Dil bilincinden yoksun olanlar ne demek istediğimi anlayamazlar. Bu nedenle bir örnek vereceğim:
DİN, TOTALİTERDİR
13 Nisan 2008 tarihli Cumhuriyet Gazetesi’nde yayınlanan, Leyla Tavşanoğlu’nun Prof. Dr. Yaşar Gürbüz ile yaptığı söyleşiyi okudunuz mu? Çağdaş bir bilim adamına yaraşır bir şekilde "Din, totaliter bir ideolojidir!" diyor. Bu çok önemli! Çünkü dini kendine referans yapmış bir siyasal partinin demokrasiyi benimsemesi olanaksız ve totaliter olması kaçınılmazdır. Gizlemek istese de gizleyemez! Tıpkı AKP gibi.
Yaşar Gürbüz, "İngiltere dünyanın en demokratik ülkelerinden birisi. Yazılı bir anayasası yok. İktidara gelenler hatta isteseler diktatorya bile kurabilirler. Ama bunu akıllarının ucundan bile geçirmezler" diyor.
Adım başı İngiltere örneğini vererek Anayasa’yı yolgeçen hanına çevirmek isteyenler yukarıdaki cümleyi iyi okumalıdırlar. Her şey ortada!
BUYURUN, TARTIŞALIM
İngiltere’de yazılı anayasa yok ama hiçbir parti kurulu düzen’i değiştirecek bir girişimde bulunmuyor. Bizde kurulu düzen’in şekli Anayasa’da yazılı, ama İslamcı Milli Görüş partileri kurulu düzen’i temsil eden, devletin şekliyle, cumhuriyetin nitelikleriyle ve Anayasa’nın değiştirilemeyecek hükümleriyle ilgili 1, 2, 3 ve 4. maddelerine karşı düşmanca düşünce ve duygular beslemekteler. Beslemekten vazgeçmedikleri gibi amaçlarına ulaşmak için Makyavel’e bile meydan okuyorlar. Bu durumda, parti kapatmayı zorlaştırmak Anayasa’nın 1, 2, 3 ve 4. maddelerini rafa kaldırmak anlamına gelmiyor mu? Anayasa’ya saygı ve bağlılık bilinci oluşmadıkça bir ülkeye demokrasi yerleşmez. Bu nedenle, Türkiye’de parti kapatmak kolaylaştırılmalıdır! Efendim? Buyurun tartışalım!
Bir siyasal parti neden kapatılır? Anayasa ve yasalar tarafından saptanmış kurulu düzen’i (müesses nizam’ı) değiştirmeye kalkıştıkları için kapatılırlar.
Bir zamanlar, anayasalar ve yasalar kurulu düzenin seçim marifetiyle değiştirilmesine izin vermedikleri için, aşırı sol parlamentarizme karşı idi; parlamentarizmi kabul eden sosyalist ve komünist partileri aforoz ederlerdi.
Türkiye bunun örneklerini yaşamıştır: Türkiye İşçi Partisi (TİP), TBMM’de legal muhalefet yaparken DEV-GENÇ, MDD, THKO ve THKP-C neden kurulmuştu acaba?
Paragrafın başına dönelim: Anayasa ve yasalar, kurulu düzeni temsil ederler. Yasalar, Anayasa’nın verdiği sınırlar içinde değişebilir. Sadece Türkiye’de değil, bütün dünyada.
Kafaların anlaması gereken bir şey daha yazacağım: Parlamenter demokratik düzende anayasanın değişmez, değiştirilemez maddelerini değiştirmeyi istemek, şiddet kullanmak niyetini gösterir. Değişiklikleri türlü çeşitli hile, fitne, fesat ve desise ile değiştirmeye kalkmak da şiddet kullanmakla eşdeğerlidir.
Dil bilincinden yoksun olanlar ne demek istediğimi anlayamazlar. Bu nedenle bir örnek vereceğim:
DİN, TOTALİTERDİR
13 Nisan 2008 tarihli Cumhuriyet Gazetesi’nde yayınlanan, Leyla Tavşanoğlu’nun Prof. Dr. Yaşar Gürbüz ile yaptığı söyleşiyi okudunuz mu? Çağdaş bir bilim adamına yaraşır bir şekilde "Din, totaliter bir ideolojidir!" diyor. Bu çok önemli! Çünkü dini kendine referans yapmış bir siyasal partinin demokrasiyi benimsemesi olanaksız ve totaliter olması kaçınılmazdır. Gizlemek istese de gizleyemez! Tıpkı AKP gibi.
Yaşar Gürbüz, "İngiltere dünyanın en demokratik ülkelerinden birisi. Yazılı bir anayasası yok. İktidara gelenler hatta isteseler diktatorya bile kurabilirler. Ama bunu akıllarının ucundan bile geçirmezler" diyor.
Adım başı İngiltere örneğini vererek Anayasa’yı yolgeçen hanına çevirmek isteyenler yukarıdaki cümleyi iyi okumalıdırlar. Her şey ortada!
BUYURUN, TARTIŞALIM
İngiltere’de yazılı anayasa yok ama hiçbir parti kurulu düzen’i değiştirecek bir girişimde bulunmuyor. Bizde kurulu düzen’in şekli Anayasa’da yazılı, ama İslamcı Milli Görüş partileri kurulu düzen’i temsil eden, devletin şekliyle, cumhuriyetin nitelikleriyle ve Anayasa’nın değiştirilemeyecek hükümleriyle ilgili 1, 2, 3 ve 4. maddelerine karşı düşmanca düşünce ve duygular beslemekteler. Beslemekten vazgeçmedikleri gibi amaçlarına ulaşmak için Makyavel’e bile meydan okuyorlar. Bu durumda, parti kapatmayı zorlaştırmak Anayasa’nın 1, 2, 3 ve 4. maddelerini rafa kaldırmak anlamına gelmiyor mu? Anayasa’ya saygı ve bağlılık bilinci oluşmadıkça bir ülkeye demokrasi yerleşmez. Bu nedenle, Türkiye’de parti kapatmak kolaylaştırılmalıdır! Efendim? Buyurun tartışalım!
Paylaş
LinkedinFlipboardLinki KopyalaYazı Tipi
