İşte Aziz Yıldırım'ın Yargıtay'a verdiği savunma

Tapelere de tek tek yanıt veren Yıldırım, Yargıtay’a verdiği savunmada bozma gerekçelerini şöyle sıralıyor:

Usul yönünden bozma gerekçeleri

1- Hükmü veren mahkeme görevsiz ve yetkisizdir.
2- Cumhuriyet savcılığı tarafından müvekkilimiz hakkında 2 farklı iddianame verilmiş ve yargılama iki iddianame üzerinden yapılmıştır.
3- Sayın Mahal Mahkemesi kararında cezanın Kanunda öngörülen alt sınırından yeterli ve hukuka uygun gerekçe gösterilmeden uzaklaştırılmıştır.
4- Sayın iddia makamı, tevsii tahkikat (soruşturmanın genişletilmesi) taleplerini gerekçesiz olarak kabul etmeksizin, müvekkilimizin çapraz sorgusu dahi yapılmadan, Esas hakkındaki mütalaasını mahkemeye sunmuştur.
5- Haksız ve ekonomik çıkar sağlamak amacıyla örgüt kurmak suçundan hakkında mahkumiyet kararı verilen müvekkilimizin, ekonomik durumu araştırılmadan hüküm kurulmuştur.
6- Duruşma zabıtları eksik ve hatalıdır.
7- Hukuka aykırı delil niteliği taşıyan ve tek başına delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmayan telefon kayıtlarına dayanarak hüküm tesis edilmiştir.
8- Mahal mahkemesi, telefon kayıtlarının tarafımıza verilmesi talebini defalarca reddetmiştir.
9- Mahal mahkemesi, savunmamız için büyük önem taşıyan tevsii tahkikat taleplerini toplu olarak ve gerekçesi olmadan reddetmiştir.
10- Tevsii tahkikat taleplerinin reddedilmesine ve Sayın İddia Makamı’nın esas hakkındaki mütalaasını vermesine rağmen Mahkeme tanık dinlemeye devam etmiştir.
11- Mahal Mahkemesi, Prof Dr. İlhan Helvacı, Lütfi Arıboğan ve Abdullah Avcı’yı duruşma sırasında sanık müdafilerine haber vermeksizin, tanık olarak dinlemiştir.
12- Mahal mahkemesi, Karabükspor - Fenerbahçe maçında şike faaliyetlerinde bulunduğu iddia edilen Emenike ile ilgili olayı hukuka aykırı olarak ayırmış ancak ayırma kararına rağmen müvekkilimizi suçlu bulmuştur. (Emenike bu davadan beraat etti)
13- Müvekkilimiz Aziz Yıldırım’ın özel yetkili mahkemede yargılanmasına gerekçe olarak gösterilen Fenerbahçe Mali Genel Kurulu’nda yaşandığı iddia edilen olaya ilişkin hiç kimsenin beyanına başvurmamıştır.
14- Şike ve teşvik primi eylemlerinin gerçekleştiği iddia edilen ve hatta mahkumiyet kararı verilen maçlarda, bu eylemlere karıştığı iddia edilen futbolcuların dahi ifadesi alınmamıştır.
15- Mahal Mahkemesi, hiçbir uzmanlığı olmamasına rağmen suçlamaya konu maçları duruşma harici, bilirkişi tayin etmeksizin inceleyerek kurmaları hukuken hatalıdır.
16- Bilirkişi raporu olarak değerlendirilmesi gereken ve müvekkilimizin suçsuzluğunu ortaya koyan Türkiye Futbol Federasyonu Etik Kurulu, disiplin kurulu ve tahkim kurulu raporlarına sayın mahkemenin kararında yer verilmemiştir.

ESASA İLİŞKİN BOZMA SEBEPLERİ

1- Müvekkilimiz Aziz Yıldırım suç örgütü kurmamıştır. Lideri olduğu tek “örgüt” Türkiye’nin en büyük sivil toplum örgütü olan Fenerbahçe Spor Kulübüdür…
2- Haksız ekonomik çıkar sağlamak amacıyla örgüt kurma suçu TCK’da tanımlanan bir suç değildir.
3- Suç olarak tanımlanmayan bir eylemi gerçekleştirmek için örgüt kurmak suçundan bahsedilemez.
4- Müvekkilimizin örgüt kurup yönettiğine dair hiçbir delil bulunmamaktadır.
5- Müvekkilimiz Aziz Yıldırım’ın 14 yılı aşan Başkanlığı süresince hukuka, ahlaka, ve spor etiğine aykırı hiçbir eylemi olmamıştır.
6- Trabzon- Bursaspor, Eskişehirspor-Trabzonspor maçlarında teşvik primi verilmemiştir. Fenerbahçe- İBB, Karabükspor-Fenerbahçe, Fenerbahçe-Ankaragücü, Trabzonspor- İBB, Sivasspor-Fenerbahçe maçlarında şike yapılmamıştır.
Aziz Yıldırım’ın avukatları Dr. Köksal Bayraktar ve Abdullah Kaya, bozma gerekçesinin sonuna Yargıtay’da duruşmaları mahkeme talep ettiler ve kararın bozulmasını istediler.