Zahid Bey mahkemeyi kandırmış
Güncelleme Tarihi:
Saygı ÖZTÜRK / ANKARA
OluÅŸturulma Tarihi: Eylül 25, 2008 00:00
RTÜK Başkanı Zahid Akman’ın, görevi ihmalden açılan dava nedeniyle Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi’ne verdiği mal beyanında Armada hisselerini söylemediği anlaşıldı. Akman, beyanında "Aylık gelirinin 4500 YTL, 2 kooperatif hissesi, 1 daire ve 2 arabası" olduğunu belirtiyor.
’ARMADA’daki hisselerimi mal beyanında gösterdim’ diyen RTÃœK BaÅŸkanı Zahid Akman’ın, Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi’ne açıkladığı mal beyanında bu hisselerini söylemediÄŸi ortaya çıktı. Â
Akman, NTV’de, Armada ortaklığını mal beyanında gösterdiğini açıklamıştı. Akman’ın avukatı Ali Yıldız da RTÜK üyeliğine seçildikten sonra verilen mal beyanında bu hisselerin yer aldığını, kamuoyundan ve resmi kurumlardan gizlenmiş bir durum olmadığını bildirmişti. Ancak mahkeme kayıtları, Akman ve avukatını yalanladı.
Yalanlamanın kayıtları, 22 Temmuz 2007 seçimlerinde Kanal 7, TV5, TGRT Haber ile Kanal 24’ün taraflı yayınlar yaptığının Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığı’nca bildirilmesine rağmen, RTÜK’ün gerekeni yapmadığını öne süren![/images/100/0x0/55eb2eb5f018fbb8f8b0aeca]()
CHP Milletvekili adayı Avukat Levent Gök’ün Akman hakkında şikáyette bulunduğu dava dosyasında yer alıyor. Cumhuriyet Savcısı Nuh Mete Yüksel, bu şikáyet üzerine Akman hakkında "Görevi ihmal" suçundan Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açtı. Akman, 11 Şubat 2008 tarihindeki duruşmada, "sanık" sıfatıyla savunma yaptı. Akman, mal varlığını, "Aylık gelirim 4500 YTL’dir. Bakmakla yükümlü olduğum kişi sayısı 6’dır. Üzerime kayıtlı mal varlığım 2 adet kooperatif hissesi, 1 adet daire ile 2 adet araba" dedi. Bu beyan, Akman’ın ve avukatının açıklamasının aksine Armada hisselerinin mal beyanında gösterilmediğini ortaya koydu. Hayat Yapı’ya 2006’da ortak olan Akman, davada hisselerini açıklamayarak mahkemeye eksik beyanda bulundu. Mahkeme, bu davada Akman’ın beraatine karar verdi. Ancak Avukat Gök kararı temyiz etti. Dosya halen Yargıtay’da bekliyor.
Eksik beyanla yanılttı
Levent Gök (Avukat): Mahkeme, mal bildiriminde bulunmasını istedi. RTÜK Başkanı olarak sadece maaşını gelir olarak beyan etti. Oysa bütün gelirlerini bildirmek zorunda. Çünkü hakim, dava sonunda bir para cezasına hükmedecekse miktarı belirlerken sanığın beyanındaki gelir ve mal varlığını dikkate alacak. Gerekirse tedbir koyacak. Tedbiri, beyan edilen mallar üzerinden yapacak. Akman, eksik beyanda bulunarak mahkemeyi yanıltmıştır.
Vural Savaş (Yargıtay Onursal Başsavcısı): Mahkemeye mali ve içtimai durumunu eksiksiz bildirmesi gerekir. Eksik beyanda bulunduğu açıktır. Bu da mahkemeyi yanıltmaktır.
Sabih Kanadoğlu (Yargıtay Onursal Başsavcısı): Mahkemeye istenen bilgilerin net ve açık olarak bildirilmesi gerekir. Eksik beyanda bulunmanın sorumluluğu yoktur. Ancak bu durum, kişiliği hakkında mahkemeye bilgi verir.
Akman, NTV’de, Armada ortaklığını mal beyanında gösterdiğini açıklamıştı. Akman’ın avukatı Ali Yıldız da RTÜK üyeliğine seçildikten sonra verilen mal beyanında bu hisselerin yer aldığını, kamuoyundan ve resmi kurumlardan gizlenmiş bir durum olmadığını bildirmişti. Ancak mahkeme kayıtları, Akman ve avukatını yalanladı.
Yalanlamanın kayıtları, 22 Temmuz 2007 seçimlerinde Kanal 7, TV5, TGRT Haber ile Kanal 24’ün taraflı yayınlar yaptığının Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığı’nca bildirilmesine rağmen, RTÜK’ün gerekeni yapmadığını öne süren
Eksik beyanla yanılttı
Levent Gök (Avukat): Mahkeme, mal bildiriminde bulunmasını istedi. RTÜK Başkanı olarak sadece maaşını gelir olarak beyan etti. Oysa bütün gelirlerini bildirmek zorunda. Çünkü hakim, dava sonunda bir para cezasına hükmedecekse miktarı belirlerken sanığın beyanındaki gelir ve mal varlığını dikkate alacak. Gerekirse tedbir koyacak. Tedbiri, beyan edilen mallar üzerinden yapacak. Akman, eksik beyanda bulunarak mahkemeyi yanıltmıştır.
Vural Savaş (Yargıtay Onursal Başsavcısı): Mahkemeye mali ve içtimai durumunu eksiksiz bildirmesi gerekir. Eksik beyanda bulunduğu açıktır. Bu da mahkemeyi yanıltmaktır.
Sabih Kanadoğlu (Yargıtay Onursal Başsavcısı): Mahkemeye istenen bilgilerin net ve açık olarak bildirilmesi gerekir. Eksik beyanda bulunmanın sorumluluğu yoktur. Ancak bu durum, kişiliği hakkında mahkemeye bilgi verir.