YÖK’ü böldü
Güncelleme Tarihi:
Oluşturulma Tarihi: Şubat 26, 2008 07:00
YÖK Başkanı Prof. Özcan’ın "Türbanlı öğrencileri üniversitelere alın" bildirisi üzerine 9 YÖK üyesi karşı bir bildiri yayınlayıp, "Bu emre uymak suçtur" açıklamasında bulundular. Dün üniversitelerde kargaşa yaşanınca bir bildiri daha yayınlayan Prof. Özcan bu kez de "Cumhuriyetin nitelikleri özgürlükleri kısıtlamada kullanılamaz. Kapıları kapatmayın" dedi.
YÖK Başkanı Prof. Dr. Yusuf Ziya Özcan’ın, üniversitelere gönderdiği, ’Türbanla girilmesine izin verin’ yazısı üzerine 9 YÖK üyesi, "Bu talep yok hükmündedir" diyerek karşı bildiri yayınladı. Karşı bildiride, "Mahkeme kararlarına uymak Anayasal ve yasal bir zorunluluk olup, ’konusu suç teşkil eden emri hiçbir surette yerine getirmemek’ de Anayasa’nın 137. maddesinin amir hükmü gereğidir" denildi. Özcan, dün akşam saatlerinde bir bildiri daha yayınlayarak, cumhuriyetin niteliklerinin özgürlükleri kısıtlamak için kullanılamayacağını savundu.
SUÇ DUYURUSU Özcan’ın, ’Türbanla girişe izin verin’ yazısının hukuka aykırı olduğunu savunan rektörler, savcılığa suç duyurusunda bulunmaya hazırlanıyor. ODTÜ Rektörü Prof. Dr. Ural Akbulut, YÖK’ün yazısının yasalara aykırı bir yönlendirme içerdiğini belirterek, "Yazılı açıklama yaptıkları için kendilerini hukuki açıdan zor durumda bıraktılar. Başı açık öğrenciler, onların velileri ve rektörler, savcılığa suç duyurusunda bulunabilir. Bazı rektörlerimiz bunun hazırlığında" dedi.
ANAYASA’NIN AMİR HÜKMÜ YÖK eski Başkanvekili Prof. Dr. İsa Eşme, Prof. Dr. Engin Ataç, Prof.Dr. Atilla Eriş, Prof. Dr. Mustafa İlhan, Prof. Dr. Tunçalp Özgen, Prof. Dr. Ali Ekrem Özkul, Bülent Serim, Prof. Dr. Fikret Şenses ve Prof. Dr. Necmi Yüzbaşıoğlu’nun imzası bulunan karşı bildiride, YÖK Başkanı’nın açıklamasıyla Anayasa Mahkemesi’nin içtihatlarıyla oluşturulan hukuki durumun ortadan kaldırılmak istendiği savunuldu. Bildiride, şöyle denildi:
KANUN ZORUNLUDUR YÖK Başkanlığı’nın yaptığı yorum, öncelikle bu değişiklikle Anayasa’nın 42. maddesine eklenen, ’Kanunda açıkça yazılı olmayan herhangi bir sebeple kimse yükseköğrenim hakkını kullanmaktan mahrum edilemez. Bu hakkın kullanılmasının sınırları kanunla belirlenir’ amir hükmüne açıkça aykırı düşmektedir. Çünkü, bu hükümle kılık kıyafet dahil, yüksek öğrenim hakkını sınırlayan sebepleri belirleme yetkisi ’münhasıran kanun koyucuya’ tanınmıştır. Dolayısıyla, bu düzenlemenin de ’mutlaka kanun’ ile yapılması Anayasal bir zorunluluktur.
HUKUKEN YOK HÜKMÜNDE 2596 sayılı ’Bazı Kisvelerin Giyilemeyeceğine Dair Kanun’un din adamları gibi bazı özel statüler için olduğu, bunun Anayasa’nın 42. maddesinin öngördüğü yasama organınca çıkarılması gereken yasa olmadığı açıktır. Yasama organı söz konusu yasayı çıkarmadan ne Yükseköğretim Kurulu’nun ne de üniversitelerin bu konuda düzenleme yapma yetkisi yoktur. ’Hiçbir kimse veya organın kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisini kullanamayacağı’ Anayasa’nın 6. maddesinin amir hükmü gereğidir. Bu nedenle, Anayasa’nın söz konusu hükümleri uyarınca YÖK Başkanlığı’nca yapılan bu açıklama yetki saptırılması niteliğinde olup hukuken yok hükmündedir."
SUÇ DUYURUSU Özcan’ın, ’Türbanla girişe izin verin’ yazısının hukuka aykırı olduğunu savunan rektörler, savcılığa suç duyurusunda bulunmaya hazırlanıyor. ODTÜ Rektörü Prof. Dr. Ural Akbulut, YÖK’ün yazısının yasalara aykırı bir yönlendirme içerdiğini belirterek, "Yazılı açıklama yaptıkları için kendilerini hukuki açıdan zor durumda bıraktılar. Başı açık öğrenciler, onların velileri ve rektörler, savcılığa suç duyurusunda bulunabilir. Bazı rektörlerimiz bunun hazırlığında" dedi.
ANAYASA’NIN AMİR HÜKMÜ YÖK eski Başkanvekili Prof. Dr. İsa Eşme, Prof. Dr. Engin Ataç, Prof.Dr. Atilla Eriş, Prof. Dr. Mustafa İlhan, Prof. Dr. Tunçalp Özgen, Prof. Dr. Ali Ekrem Özkul, Bülent Serim, Prof. Dr. Fikret Şenses ve Prof. Dr. Necmi Yüzbaşıoğlu’nun imzası bulunan karşı bildiride, YÖK Başkanı’nın açıklamasıyla Anayasa Mahkemesi’nin içtihatlarıyla oluşturulan hukuki durumun ortadan kaldırılmak istendiği savunuldu. Bildiride, şöyle denildi:
KANUN ZORUNLUDUR YÖK Başkanlığı’nın yaptığı yorum, öncelikle bu değişiklikle Anayasa’nın 42. maddesine eklenen, ’Kanunda açıkça yazılı olmayan herhangi bir sebeple kimse yükseköğrenim hakkını kullanmaktan mahrum edilemez. Bu hakkın kullanılmasının sınırları kanunla belirlenir’ amir hükmüne açıkça aykırı düşmektedir. Çünkü, bu hükümle kılık kıyafet dahil, yüksek öğrenim hakkını sınırlayan sebepleri belirleme yetkisi ’münhasıran kanun koyucuya’ tanınmıştır. Dolayısıyla, bu düzenlemenin de ’mutlaka kanun’ ile yapılması Anayasal bir zorunluluktur.
HUKUKEN YOK HÜKMÜNDE 2596 sayılı ’Bazı Kisvelerin Giyilemeyeceğine Dair Kanun’un din adamları gibi bazı özel statüler için olduğu, bunun Anayasa’nın 42. maddesinin öngördüğü yasama organınca çıkarılması gereken yasa olmadığı açıktır. Yasama organı söz konusu yasayı çıkarmadan ne Yükseköğretim Kurulu’nun ne de üniversitelerin bu konuda düzenleme yapma yetkisi yoktur. ’Hiçbir kimse veya organın kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisini kullanamayacağı’ Anayasa’nın 6. maddesinin amir hükmü gereğidir. Bu nedenle, Anayasa’nın söz konusu hükümleri uyarınca YÖK Başkanlığı’nca yapılan bu açıklama yetki saptırılması niteliğinde olup hukuken yok hükmündedir."