Yargıtay'dan Erdoğan'ın milletvekili adaylığına darbe
Güncelleme Tarihi:
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, AKP lideri Recep Tayyip Erdoğan'ın adli sicil kaydının silinmesine ilişkin mahkeme kararını iptal etti. Karar, "Erdoğan mahkum olduğu için, 312. maddedeki değişiklikten yararlanamaz" tezine dayandırıldı. "312. madde kalktı, kanunsuz suç olmaz" diyen hukukçular gerekçeye karşı çıkıyor. Erdoğan'ın milletvekili adaylığı için son sözü YSK söyleyecek.
BUNDAN SONRA NE OLACAK? | ||
| 8. Ceza Dairesi, Diyarbakır 3 No'lu DGM'nin verdiği ve Erdoğan'ın adli sicil kaydının silinmesine ilişkin istemi reddeden karar, eğer Başsavcı Kanadoğlu tarafından itiraz edilmezse kesinleşmiş oldu. Çünkü Kanadoğlu, Diyarbakır 3 No'lu DGM'nin kararını, duruşma açılmadan verildiği için usülden bozulmasını istemişti. Kanadoğlu, eğer itiraz hakkını kullanırsa konu Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gidecek. Bu durumda son sözü Yargıtay Ceza Genel Kurulu söyleyecek. Bu kararın ardından Diyarbakır 4 No'lu DGM'nin, Diyarbakır 3 No'lu DGM'nin verdiği ret kararını itiraz üzerine inceleyerek, Erdoğan'ın sabıka kaydının silinmesine ilişkin kararının da bir hükmü kalmadı. Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü, Erdoğan'ın sabıka sicil kaydının kaldırılması kararını, Diyarbakır 4 No'lu DGM'nin kararına istinaden vermişti. Bu durumda, sabıka kaydının silinmesine ilişkin kararın da hükmü kalmadı. YSK, bütün bu kararlar ışığında AK Parti Genel Başkanı Erdoğan'ın miletvekili adayı olup olmayacağını karara bağlayacak. | ||
MAHKUMİYET NEDENİYLE 312 DEĞİŞİKLİĞİNDEN ETKİLENMEZ
Erdoğan hakkındaki mahkumiyet kararının infaz edildiğine işaret eden Yargıtay 8. Ceza Dairesi, bu nedenle adli sicil kaydının Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 312/2. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle silinmesi isteminin mutlak reddedilmesi gerektiğini bildirdi.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Sabin Kanadoğlu'nun, "Diyarbakır 3 No'lu DGM'nin, Erdoğan'ın adli sicil kaydının silinmesi isteminin reddine ilişkin karara karşı, Erdoğan'ın avukatlarının Diyarbakır 4 No'lu DGM'ye yaptığı itirazın temyiz niteliğinde olduğunu belirterek, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nce Diyarbakır 3 No'lu DGM'nin kararının usül yönünden bozulması" yönündeki istemi karara bağlandı.
Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin Başkanı Naci Ünver, dairesinin verdiği kararı açıkladı.
Diyarbakır 3 ve 4 No'lu DGM kararlarının, ilgili üye arkadaşı tarafından incelendiğini ve bugün de heyette görüşerek karar verdiklerini belirten Ünver, Başsavcı Kanadoğlu'nun tebliğnamesindeki gerekçeleri sıraladı.
Diyarbakır 3 No'lu DGM'ce, Erdoğan'ın TCK'nın 321/2. maddesi gereğince mahkum eldiğini, cezasının onanarak infaz edildiğini hatırlatan Ünver, 4744 sayılı yasa ile TCK'nin 312/2. maddesinin değiştirildiğini ve suçun zat ve mahiyeti değiştiği için TCK'nin 2. maddesine göre duruşma açılmadan karar verilmesinin usule aykırı olduğunu tebliğnamede belirtildiğini anımsattı.
Ünver, Başsavcı Kanadoğlu'nun ayrıca Diyarbakır 4 No'lu DGM'nin aksi yönde verdiği ve Erdoğan'ın adli sicil kaydının silinmesine ilişkin kararın ise ''hukuken hiçbir geçerliliği olmayan, yok hükmündebir karar olduğuna işaret ettiğini'' belirtti.
YSK İSTERSE KARAR GÖNDERİLECEK
KANADOĞLU'NDAN YORUM YOK | ||
| Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Sabih Kanadoğlu, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin, AK Parti Genel Başkanı Recep Tayyip Erdoğan'ın adli sicil kaydının silinme isteminin reddine ilişkin kararı onamasıyla ilgili kararını görmeden, bu konuda konuşamayacağını bildirdi. KKTC adli yılının başlangıcı dolayısıyla Lefkoşa'da bulunan Kanadoğlu, bir soru üzerine, ''Kararı görmeden bir şey diyemem'' dedi. Kanadoğlu, ''Yargıtay 8. Dairesi'nin Erdoğan ile ilgili kararını Yüksek Seçim Kurulu'na bildirecek misiniz'' sorusuna, ''Herhalde bildirilmiştir'' yanıtını verdi. | ||
''İstek sahibinin, TCK'nın 2. ve değişik TCK'nın 312/2. maddelerine dayanması nedeniyle anılan maddedeki değişikliğin eylemi suç olmaktan çıkarmayıp unsurlarını yeniden düzenlediğinden, verilen kararın, hükmün zat ve maiyetinde değişiklik olması karşısında duruşmaaçılarak karar verilmesi gerekmekte ise de hükmün infaz edilmiş olması nedeniyle talebin mutlak reddi gerektiğinden, Diyarbakır 3 No'lu DGM'nin duruşmasız olarak verdiği kararın sonuç itibariyle doğru olmakla istek sahibinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmediğinden verilen karar oy birliği ile onanmıştır.''
Ünver bir soru üzerine, Diyarbakır 3 No'lu DGM'nin verdiği kararın yönteminin yanlış olduğunu, sonucu doğru olduğu için onandığını söyledi. Naci Ünver, ''Sabıkanın silinmesine ilişkin Diyarbakır 4 No'lu DGM'nin kararı ise yok hükmünde bir karar olarak kabul edilmiştir. Bu karar yok hükmündedir'' dedi.
Kararın YSK'ya gönderilip gönderilmeyeceğine ilişkin bir soruya karşılık da Ünver, o konuların ayrı olduğunu, kendilerini ilgilendirmediğini, isteyen kurumlar olursa kararın gönderilebileceğini ifade etti.
KANADOĞLU İTİRAZ EDEBİLECEK
Kanadoğlu'nun, Diyarbakır 3 No'lu DGM'nin kararının usulden bozulmasını istediğinin hatırlatılması ve Kanadoğlu'nun daire kararınaitiraz edip etmeyeceğinin sorulması üzerine de Ünver, ''Biz kararı onadık, isterse Başsavcı itiraz edebilir. Artık yerel mahkemenin de yapacağı bir iş yok. Başsavcı'nın talebine aykırı çıktı. İsterse itiraz eder'' diye konuştu.
Naci Ünver, karar düzeltme isteminde bulunulup bulunulamayacağına ilişkin bir başka soru üzerine de karar düzeltme isteminin taraflar tarafından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapılabileceğini, Başsavcılık'ın da gerek görürse karar düzeltme yoluna gidebileceğini sözlerine ekledi.
DİYARBAKIR 3-4 NO'LU DGM'LERİN KARARLARI
Erdoğan'ın avukatları, TCK'nin 312/2. maddesinde yapılan değişikliğin ardından, Diyarbakır 3 No'lu DGM'ye başvurmuş ve bu maddede yapılan değişiklikle suçun ortadan kalktığını ileri sürerek, Erdoğan'ın adli sicil kaydının silinmesini istemişlerdi.
Diyarbakır 3 No'lu DGM, TCK'nın 312/2. maddesinde yapılan değişiklikle suçun ortadan kalkmadığını, belirterek istemi reddetmişti. Erdoğan'ın avukatları, bu karara itiraz etmiş ve itirazı 4 No'lu DGM karara bağlamıştı. Diyarbakır 4 No'lu DGM, TCK'nın 312/2. maddesinde yapılan değişiklikle suçun ortadan kaltığına karar vermiş ve bu gerekçeyle Erdoğan'ın adli sicil kaydının silinmesini kararlaştırmıştı.
Kanadoğlu ise Diyarbakır 3 No'lu DGM'nin duruşma açarak karar vermesi gerektiğini, bu nedenle kararın usülden bozulmasını istemiş, ayrıca Diyarbakır 4 No'lu DGM'nin kararının da hukuken geçerli olmadığına, yok hükmünde olduğuna işaret etmişti.