Yargıtay Zapsu'ya tazminat ödenmesi kararını bozdu
Güncelleme Tarihi:
A.A.
Oluşturulma Tarihi: Temmuz 01, 2006 10:26
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, gazeteci Serdar Akbıyık'ın, Başbakan Recep Tayyip Erdoğan'ın Danışmanı Cüneyd Zapsu'ya, “kişilik haklarına saldırıda bulunduğu” gerekçesiyle tazminat ödemesine ilişkin mahkeme kararını bozdu.
Cüneyd Zapsu, 26 Haziran 2006 günlü Star Gazetesi'nde “Cüneyt Abi Faturası” başlıklı haberde, “Fındığa Cüneyt Zapsu faturası bindiriliyor. Fiskobirlik maliyetinin altında fındık satacak” şeklindeki yazıyla kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu gerekçesiyle manevi tazminat davası açtı.
Zapsu'nun avukatı dava dilekçesinde, yazıyla gerçek dışı, davacıyı kamuoyunda yanlış tanıtmaya yönelik ağır suçlama ve hakaret içeren ifadeler bulunduğunu savundu. Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, Zapsu'nun “kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu” gerekçesiyle, Akbıyık'ın manevi tazminat ödemesine karar verdi. Serdar Akbıyık, kararı temyiz edince dosya Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne geldi. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını oy birliği ile bozdu. Dairenin kararında, basın özgürlüğünün Anayasadaki ilgili maddeler ve Basın Yasası ile düzenlendiği, bu düzenlemelerde basının özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığı vurgulandı.
BASININ BİLGİLENDİRME SORUMLULUĞU
Kararda, basının, olayları izleme, araştırma, değerlendirme, yayma, böylece kişileri bilgilendirme, öğretme, aydınlatma, yönlendirmede yetkili ve aynı zamanda sorumlu olduğu vurgulandı. Basının bu nedenle ayrı bir konumu bulunduğuna işaret edilen kararda, basın dışı bir olaydaki davranış biçiminin hukuka aykırılık oluşturduğunun kabul edildiği durumlarda, basın yoluyla yapılan bir yayındaki olayın, hukuka aykırılık oluşturmayabileceğine işaret edildi.
Basın özgürlüğünün de sınırsız olmayacağı, bu yayınlarda kişilik haklarına saldırıda bulunulmamasının yasal ve hukuki bir zorunluluk olduğu belirtildi. Basın özgürlüğü ile kişilik değerlerinin karşı karşıya geldiği durumlarda hukuk düzeninin, çatışan iki değeri aynı zamanda koruma altına alamayacağı ifade edilen kararda, bunun için temel ölçütün, “kamu yararı” olduğu vurgulandı. Basının objektif sınırlar içinde kalarak yayın yapması gerektiğine dikkat çekilen kararda, o anda ve görünürde var olup da sonradan gerçek olmadığı anlaşılan olayların yayınından da basının sorumlu tutulmaması istendi.
"ZAPSU'NUN KONUMU ELEŞTİRİLMİŞ"
Kararda, davaya konu edilen yayında, Fiskobirlik tarafından yapılacak fındık satışlarında, fındığın maliyetinin altında düşük fiyatla satılması halinde üreticinin zarar edeceği, aradaki zararı Hazinenin üstleneceğinin belirtildiği kaydedildi.
Yayında ayrıca, fındığın fiyatının düşmesinin ihracatçıların lehine olacağı, bu durumun Başbakan Recep Tayyip Erdoğan'ın danışmanı olan ve fındık ihracatı ile uğraşan davacının (Zapsu) yararına olduğunun ifade edildiği ve konumunun eleştirildiği aktarılan kararda, şöyle denildi: “Davacının, fındık ihracatı yapması ve Başbakan danışmanı olması nedeniyle fındık taban fiyatının belirlenmesi konusunda etkili olma olasılığı düşünüldüğünden basının bu yönde yorumu ve eleştiri hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Bunun dışında, davacı için açık bir suçlama ve hakaret bulunmamaktadır. Bu nedenler gözetildiğinde eleştiri sınırı aşılmadığı gibi, davacının kişilik haklarına saldırı da bulunmamaktadır. Mahkemece davanın tümden reddi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmiş olması, bozmayı gerektirmiştir.”
Akbıyık, yazısında, “...AKP şimdi de fındıkta Cüneyt Zapsu kazığına hazırlanıyor. Zapsu, Türkiye'nin en büyük fındık ihracatçılarında biri, Fındık ihracatçısı olduğu için fındık fiyatlarının artmasını istemiyor...” ifadelerini kullanmıştı.
Zapsu'nun avukatı dava dilekçesinde, yazıyla gerçek dışı, davacıyı kamuoyunda yanlış tanıtmaya yönelik ağır suçlama ve hakaret içeren ifadeler bulunduğunu savundu. Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, Zapsu'nun “kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu” gerekçesiyle, Akbıyık'ın manevi tazminat ödemesine karar verdi. Serdar Akbıyık, kararı temyiz edince dosya Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne geldi. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını oy birliği ile bozdu. Dairenin kararında, basın özgürlüğünün Anayasadaki ilgili maddeler ve Basın Yasası ile düzenlendiği, bu düzenlemelerde basının özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığı vurgulandı.
BASININ BİLGİLENDİRME SORUMLULUĞU
Kararda, basının, olayları izleme, araştırma, değerlendirme, yayma, böylece kişileri bilgilendirme, öğretme, aydınlatma, yönlendirmede yetkili ve aynı zamanda sorumlu olduğu vurgulandı. Basının bu nedenle ayrı bir konumu bulunduğuna işaret edilen kararda, basın dışı bir olaydaki davranış biçiminin hukuka aykırılık oluşturduğunun kabul edildiği durumlarda, basın yoluyla yapılan bir yayındaki olayın, hukuka aykırılık oluşturmayabileceğine işaret edildi.
Basın özgürlüğünün de sınırsız olmayacağı, bu yayınlarda kişilik haklarına saldırıda bulunulmamasının yasal ve hukuki bir zorunluluk olduğu belirtildi. Basın özgürlüğü ile kişilik değerlerinin karşı karşıya geldiği durumlarda hukuk düzeninin, çatışan iki değeri aynı zamanda koruma altına alamayacağı ifade edilen kararda, bunun için temel ölçütün, “kamu yararı” olduğu vurgulandı. Basının objektif sınırlar içinde kalarak yayın yapması gerektiğine dikkat çekilen kararda, o anda ve görünürde var olup da sonradan gerçek olmadığı anlaşılan olayların yayınından da basının sorumlu tutulmaması istendi.
"ZAPSU'NUN KONUMU ELEŞTİRİLMİŞ"
Kararda, davaya konu edilen yayında, Fiskobirlik tarafından yapılacak fındık satışlarında, fındığın maliyetinin altında düşük fiyatla satılması halinde üreticinin zarar edeceği, aradaki zararı Hazinenin üstleneceğinin belirtildiği kaydedildi.
Yayında ayrıca, fındığın fiyatının düşmesinin ihracatçıların lehine olacağı, bu durumun Başbakan Recep Tayyip Erdoğan'ın danışmanı olan ve fındık ihracatı ile uğraşan davacının (Zapsu) yararına olduğunun ifade edildiği ve konumunun eleştirildiği aktarılan kararda, şöyle denildi: “Davacının, fındık ihracatı yapması ve Başbakan danışmanı olması nedeniyle fındık taban fiyatının belirlenmesi konusunda etkili olma olasılığı düşünüldüğünden basının bu yönde yorumu ve eleştiri hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Bunun dışında, davacı için açık bir suçlama ve hakaret bulunmamaktadır. Bu nedenler gözetildiğinde eleştiri sınırı aşılmadığı gibi, davacının kişilik haklarına saldırı da bulunmamaktadır. Mahkemece davanın tümden reddi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmiş olması, bozmayı gerektirmiştir.”
Akbıyık, yazısında, “...AKP şimdi de fındıkta Cüneyt Zapsu kazığına hazırlanıyor. Zapsu, Türkiye'nin en büyük fındık ihracatçılarında biri, Fındık ihracatçısı olduğu için fındık fiyatlarının artmasını istemiyor...” ifadelerini kullanmıştı.