Yargıtay: Sürücü değil yola fırlayan çocuk suçlu
Güncelleme Tarihi:
A.A.
Oluşturulma Tarihi: Mart 14, 2007 10:41
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, aniden yola fırlayan çocuğa çarpan sürücünün eyleminde kusurunun bulunmadığına karar verdi.
Şehir içinde kapalı kasa kamyonet tipi araçla seyreden bir araç, çocuğa çarparak ölümüne neden oldu. Yerel mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak sürücüyü adli para cezasına mahkum etti. Kararın temyiz istemini görüşen Yargıtay 9. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin kararını bozdu.
Daire'nin gerekçesinde, sürücünün, olay sırasında süratli seyrettiğine dair herhangi bir delil bulunmadığı belirtildi.
Gerekçede, olay yerinde su kemeri ayağı arkasından aniden yola fırlayan yayaya çarpma eyleminde, sürücünün kusurunun bulunmadığı gözetilmeden, oluşa uygun olmayan bilirkişi heyeti raporuna dayanılarak mahkumiyete karar verilmesinin bozmayı gerektirdiği kaydedildi.
Karara katılmayan bir üyenin karşı oy gerekçesinde ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda, sürücülerin kavşaklara, dönemeçlere, tünellere, dar köprülere yaklaşırken hızlarını azaltmalarının hükme bağlandığına işaret edildi. Karşı oy gerekçesinde, sürücünün hızını, kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorunda olduğu vurgulandı.
Gerekçede, dava konusu olayda, sanığın şehir içinde kapalı kasa kamyonet tipi araçla görüşü engelleyen kemerlere yaklaştığında, araçta meydana gelen hasarın büyüklüğü ve sanığın savunması nazara alındığında, süratini teknik özelliğe, görüş, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı ve azaltmadığı kaydedildi.
Karşı oy gerekçesinde, sürücünün, yayanın yola çıkışını önceden fark etmesine rağmen gerekli fren tedbirine başvurmayarak önlenebilir zararlı sonucu önleyememesi nedeniyle kusurlu olduğu belirtildi.
Daire'nin gerekçesinde, sürücünün, olay sırasında süratli seyrettiğine dair herhangi bir delil bulunmadığı belirtildi.
Gerekçede, olay yerinde su kemeri ayağı arkasından aniden yola fırlayan yayaya çarpma eyleminde, sürücünün kusurunun bulunmadığı gözetilmeden, oluşa uygun olmayan bilirkişi heyeti raporuna dayanılarak mahkumiyete karar verilmesinin bozmayı gerektirdiği kaydedildi.
Karara katılmayan bir üyenin karşı oy gerekçesinde ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda, sürücülerin kavşaklara, dönemeçlere, tünellere, dar köprülere yaklaşırken hızlarını azaltmalarının hükme bağlandığına işaret edildi. Karşı oy gerekçesinde, sürücünün hızını, kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorunda olduğu vurgulandı.
Gerekçede, dava konusu olayda, sanığın şehir içinde kapalı kasa kamyonet tipi araçla görüşü engelleyen kemerlere yaklaştığında, araçta meydana gelen hasarın büyüklüğü ve sanığın savunması nazara alındığında, süratini teknik özelliğe, görüş, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı ve azaltmadığı kaydedildi.
Karşı oy gerekçesinde, sürücünün, yayanın yola çıkışını önceden fark etmesine rağmen gerekli fren tedbirine başvurmayarak önlenebilir zararlı sonucu önleyememesi nedeniyle kusurlu olduğu belirtildi.