Uzan'ın gıyabi tutuklama kararı kaldırıldı
Güncelleme Tarihi:
A.A
Oluşturulma Tarihi: Aralık 18, 2009 16:27
İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi, “hileli iflas” suçundan yargılanan Genç Parti Genel Başkanı Cem Uzan'ın savunmasının alınmasından vazgeçerek, hakkındaki gıyabi tutuklama kararını kaldırdı.
Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF) tarafından 2003 yılında el konulan İmar Bankası'nın hileli iflasına neden oldukları öne sürülen Cem Uzan'ın da aralarında bulunduğu 48 sanık hakkında açılan davanın görülmesine, İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinde devam edildi.
Duruşmaya, başka suçtan tutuklu sanıklar Mustafa Akar ve Tacettin Pak'ın da aralarında bulunduğu 2'si tutuklu 17 sanık katıldı.
Sanık Yüksel Tartan'ın avukatı Erdem Emir, müvekkilinin İmar Bankası'nda 1999 yılından önce çalıştığını belirterek, suçun zaman aşımına uğradığını söyledi.
İmar Bankası iflas dairesi vekilleri de suç tarihinin, ticaret mahkemesince iflas kararı verilen tarih olarak kabul edilmesini talep ederek, sanıkların buna göre cezalandırılmasını istediler.
TMSF vekili Abdülkadir Koçak da davanın zaman aşımı süresinin dolmadığını belirterek, sabit olan suçlar nedeniyle sanıkların cezalandırılmasını istedi. Koçak, fonun bankaya el koymasının ve tasfiye sürecinin iflas anlamına gelmeyeceğini kaydetti.
Sanıklar Nimet Hülya Taluğ ve Çiğdem Karakoç'un avukatı Mehmet Rahmi Kadıoğlu da iflas dairesi vekillerinin, suç tarihinin iflas kararı verilen tarih olarak emsal mahkeme kararında esas alındığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığını söyleyerek, “Dosyaya sunulan mahkeme kararı, önceki TCK'nın yürürlükte olduğu bir dönemde verilmiştir. Yeni TCK'da suçun maddi unsurları belirgin bir şekilde gösterilmiştir. Suçun maddi unsurları yasada belirtilen eylemin gerçekleştirildiği tarihte işlenmiştir. Buna göre de davanın zaman aşımı süreleri dolmuştur” diye konuştu.
Savunması alınmayan sanıkların savunmalarının alınmasından, eylemlerinin gerçekleştiği tarih, suçun niteliği ve dosya kapsamına göre vazgeçilmesini hükmeden mahkeme heyeti, savunmasının alınmasından vazgeçilen sanık Cem Uzan hakkındaki tutuklama kararının kaldırılmasına oy birliğiyle karar vererek, duruşmayı erteledi.
DOLANDIRICILIK DAVASI
Öte yandan, Kemal, Cem, Hakan ve Yavuz Uzan'ın da aralarında bulunduğu 34 sanığın, “cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak”, “cürüm işlemek için oluşturulan teşekküle üye olmak”, “kamu kurum ve kuruluşlarını dolandırmak”, “rüşvet”, “Bankalar Kanunu'na muhalefet” ve “evrakta sahtecilik” suçlarından İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanmalarına devam edildi.
Duruşmaya, tutuksuz sanıklardan Berrin Özeş, Nursun Özşahin ve Hayri Tatlı ile sanık avukatları, İmar Bankası idaresi vekilleri ve TMSF vekilleri katıldı.
Sanık Nursun Özşahin, savunmasında, kendisine isnat edilen suçların hiçbirini kabul etmediğini, avukat olarak hukuka uygun işlemler yaptığını, kimseye kanuna aykırı herhangi bir yardımda bulunmadığını ve yol göstermediğini söyledi.
Sanık Berrin Özeş de 1996 yılında İmar Bankası'nda çalışmaya başladığını belirterek, “Hiç kimseye yasa dışı tavsiyem söz konusu değildir. Suçlamaların hiçbirini kabul etmiyorum. Duruşmadan vareste tutulmayı talep ediyorum” dedi.
Cem Uzan'ın avukatı Şaylan Çığgın ise Uzan hakkında verilen gıyabi tutuklama kararına itiraz ettiklerini ve dosyanın öncelikle bu yönüyle mahkemece incelenip, itirazın kabul edilmemesi halinde itiraz mercisine inceleme için gönderilmesini talep etti.
Mahkeme heyeti, Cem Uzan hakkındaki gıyabi tutuklama nedenleri ortadan kalkmadığından itirazı reddederek, incelenmesi için, yetkili olan İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesini kararlaştırdı.
Sanık Berrin Özeş'in duruşmadan vareste tutulması talebini kabul eden mahkeme heyeti, duruşmayı erteledi.
Şişli Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan fezleke uyarınca İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamede, 34 sanık hakkında 12 ile 45 yıl arasında değişen ağır hapis cezaları isteniyor.
Duruşmaya, başka suçtan tutuklu sanıklar Mustafa Akar ve Tacettin Pak'ın da aralarında bulunduğu 2'si tutuklu 17 sanık katıldı.
Sanık Yüksel Tartan'ın avukatı Erdem Emir, müvekkilinin İmar Bankası'nda 1999 yılından önce çalıştığını belirterek, suçun zaman aşımına uğradığını söyledi.
İmar Bankası iflas dairesi vekilleri de suç tarihinin, ticaret mahkemesince iflas kararı verilen tarih olarak kabul edilmesini talep ederek, sanıkların buna göre cezalandırılmasını istediler.
TMSF vekili Abdülkadir Koçak da davanın zaman aşımı süresinin dolmadığını belirterek, sabit olan suçlar nedeniyle sanıkların cezalandırılmasını istedi. Koçak, fonun bankaya el koymasının ve tasfiye sürecinin iflas anlamına gelmeyeceğini kaydetti.
Sanıklar Nimet Hülya Taluğ ve Çiğdem Karakoç'un avukatı Mehmet Rahmi Kadıoğlu da iflas dairesi vekillerinin, suç tarihinin iflas kararı verilen tarih olarak emsal mahkeme kararında esas alındığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığını söyleyerek, “Dosyaya sunulan mahkeme kararı, önceki TCK'nın yürürlükte olduğu bir dönemde verilmiştir. Yeni TCK'da suçun maddi unsurları belirgin bir şekilde gösterilmiştir. Suçun maddi unsurları yasada belirtilen eylemin gerçekleştirildiği tarihte işlenmiştir. Buna göre de davanın zaman aşımı süreleri dolmuştur” diye konuştu.
Savunması alınmayan sanıkların savunmalarının alınmasından, eylemlerinin gerçekleştiği tarih, suçun niteliği ve dosya kapsamına göre vazgeçilmesini hükmeden mahkeme heyeti, savunmasının alınmasından vazgeçilen sanık Cem Uzan hakkındaki tutuklama kararının kaldırılmasına oy birliğiyle karar vererek, duruşmayı erteledi.
DOLANDIRICILIK DAVASI
Öte yandan, Kemal, Cem, Hakan ve Yavuz Uzan'ın da aralarında bulunduğu 34 sanığın, “cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak”, “cürüm işlemek için oluşturulan teşekküle üye olmak”, “kamu kurum ve kuruluşlarını dolandırmak”, “rüşvet”, “Bankalar Kanunu'na muhalefet” ve “evrakta sahtecilik” suçlarından İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanmalarına devam edildi.
Duruşmaya, tutuksuz sanıklardan Berrin Özeş, Nursun Özşahin ve Hayri Tatlı ile sanık avukatları, İmar Bankası idaresi vekilleri ve TMSF vekilleri katıldı.
Sanık Nursun Özşahin, savunmasında, kendisine isnat edilen suçların hiçbirini kabul etmediğini, avukat olarak hukuka uygun işlemler yaptığını, kimseye kanuna aykırı herhangi bir yardımda bulunmadığını ve yol göstermediğini söyledi.
Sanık Berrin Özeş de 1996 yılında İmar Bankası'nda çalışmaya başladığını belirterek, “Hiç kimseye yasa dışı tavsiyem söz konusu değildir. Suçlamaların hiçbirini kabul etmiyorum. Duruşmadan vareste tutulmayı talep ediyorum” dedi.
Cem Uzan'ın avukatı Şaylan Çığgın ise Uzan hakkında verilen gıyabi tutuklama kararına itiraz ettiklerini ve dosyanın öncelikle bu yönüyle mahkemece incelenip, itirazın kabul edilmemesi halinde itiraz mercisine inceleme için gönderilmesini talep etti.
Mahkeme heyeti, Cem Uzan hakkındaki gıyabi tutuklama nedenleri ortadan kalkmadığından itirazı reddederek, incelenmesi için, yetkili olan İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesini kararlaştırdı.
Sanık Berrin Özeş'in duruşmadan vareste tutulması talebini kabul eden mahkeme heyeti, duruşmayı erteledi.
Şişli Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan fezleke uyarınca İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamede, 34 sanık hakkında 12 ile 45 yıl arasında değişen ağır hapis cezaları isteniyor.