Türker: BDDK Pamukbank yüzünden yargılanmayacak

Devlet Bakanı Masum Türker, Pamukbank incelemesinde BaÅŸbakanlık TeftiÅŸ Kurulu'ndan, BaÅŸbakan Ecevit'in ‘oluru’ ile gelen, BDDK BaÅŸkan ve üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunulması istemini uygun görmedi. Türker, iki kurum arasında görev ve yetki tartışması yaÅŸandığını belirterek, konunun çözümü için Danıştay'dan ‘istiÅŸari’ nitelikte görüş alınması gerektiÄŸini açıkladı.Devlet Bakanı Masum Türker, Pamukbank'ın eski patronu Mehmet Emin Karamehmet'in BaÅŸbakanlığa ÅŸikayeti üzerine BaÅŸbakanlık TeftiÅŸ Kurulu'nca (BTK) baÅŸlatılan incelemede Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu (BDDK) baÅŸkan ve üyeleri hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulması talebini uygun görmediÄŸini açıkladı. Türker, kendisine BaÅŸbakan Bülent Ecevit'in ‘oluru’ ile gelen Pamukbank dosyasındaki incelemelerini tamamlayarak yazılı açıklama yaptı. Ä°ki kurum arasında görev ve yetkiden kaynaklanan hukuki uyuÅŸmazlık bulunduÄŸunu bildiren Türker, bunun için de Danıştay'dan istiÅŸari görüş alınması gerektiÄŸini bildiÄŸini bildirdi. BDDK ile BaÅŸbakanlık TeftiÅŸ Kurulu'nu (BTK) karşı karşıya getiren Pamukbank dosyasıyla ilgili geliÅŸmeler geride bıraktığımız aylarda şöyle seyretti:- Dönemin Hazine Bakanı Kemal DerviÅŸ ve BDDK BaÅŸkanı Engin Akçakoca 17 Haziran tarihinde BaÅŸbakan Bülent Ecevit'i Oran'daki evinde ziyaret ederek, Pamukbank'ın içindeki yaklaşık 2 milyar dolarlık bir miktarın buharlaÅŸtığını, bu durumda bankaya el konulması gerektiÄŸini belirttiler. - Ecevit, sonradan basına yaptığı açıklamada DerviÅŸ ve Akçakoca'ya Pamukbank konusunda ‘‘yasanın gereÄŸi neyse yapın’’ dediÄŸini belirtti.- BDDK, 18 Haziran 2002 tarihinde Pamukbank'ın TMSF'ye devredilmesi iÅŸlemini gerçekleÅŸtirdi.- Bankanın sahibi olan Çukurova Holding Yönetim Kurulu BaÅŸkanı Mehmet Emin Karamehmet, bu iÅŸlem üzerine BaÅŸbakan Ecevit'i ziyaret ederek, BDDK hakkında ÅŸikayette bulundu. DiÄŸer batık banka patronlarına randevu vermeyen Ecevit, Karamehmet ile görüşmekte bir sakınca görmedi.- Ecevit'ten yeÅŸil ışık alan Karamehmet, 31 Temmuz 2002 tarihinde ÅŸikayet dilekçesiyle BaÅŸbakanlık Makamına baÅŸvurdu. - Daha önce bürokratlara Pamukbank'a el konulması için olur veren BaÅŸbakan Ecevit, 8 AÄŸustos 2002 tarihinde BTK'ya (BTK) BDDK'nın Pamukbank iÅŸlemini ‘‘incelemesi’’ için olur verdi. - BTK, incelemeye baÅŸlayınca, BDDK'dan Pamukbank kararıyla ilgili bilgi ve belgeleri bir yazıyla istedi. BDDK, BTK'ya verdiÄŸi yanıtta ‘‘kuruluÅŸ yasası çerçevesinde yaptığı iÅŸlemlerin herhangi bir denetime tabi olmadığını’’ hatırlattı ve istenen belgeleri vermeyi reddetti.- BTK ise ‘‘kendi kuruluÅŸ yasası çerçevesinde bütün kamu kuruluÅŸlarını denetlemeye hakkı olduÄŸunu’’ belirterek, ısrarcı oldu. Her iki kamu kuruluÅŸu da kuruluÅŸ yasalarına dayanarak kendilerinin haklı olduÄŸunu öne sürdü.- BTK, ikinci aÅŸamada BDDK hakkında Savcılığa suç duyurusunda bulunma kararı aldı ve ilgili bakanlık makamı olarak 1 Kasım tarihinde Hazine Bakanı Masum Türker'e bir yazı yazarak, bu iÅŸlem için onay istedi. - Masum Türker, dosyayı incelemesi sonucu yasaların yorumlanmasıyla ilgili bir görüş ayrılığı bulunduÄŸuna kanaat getirerek, baÅŸvuruyu Savcılığa intikal ettirmek yerine Danıştay'dan görüş alınmasını uygun buldu. Masum Türker, dün bu konuda yaptığı yazılı açıklamada ÅŸunları söyledi:‘‘İki kamu birimi arasında yasaların uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan görüş ayrılığının, Danıştay'dan istiÅŸari görüş alınarak giderilmesi tercih edilmeden, BTK tarafından olayın Cumhuriyet BaÅŸsavcılığı'na intikal ettirilerek çözümlenmesi yolundaki önerisiyle denetim yapılmasına engel oldukları gerekçesiyle BDDK baÅŸkan ve üyeleri hakkında TCK'nın 526. maddesi uyarınca kamu davası açılmasını teminen tarafımızca gerekli iznin verilmesi önerisi Bakanlığımca uygun görülmemiÅŸtidr. Ä°ki birim arasındaki görev ve yetkiden doÄŸan hukuki uyuÅŸmazlıkla ilgili olarak Bakanlığımca, Danıştay'dan istiÅŸari görüş alınması istemiyle BaÅŸbakanlığa talepte bulunulmuÅŸtur.’’Â