Tüketicinin kredi kartı zaferi

Avukat Özen İnci kendisi gibi avukat olan nişanlısı Murat Uslu aracılığıyla Karşıyaka Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'ne başvurdu. Başvuruda bankanın aldığı yıllık 30 YTL kart aidat bedelinin haksız olduğunu iddia etti. Banka avukatları ise kart üyelik ücretinin sözleşme kapsamına göre alındığını, yürürlükteki bankacılık mevzuatına ve bankacılık uygulamalarına uygun bulunduğunu, banka ve tüketici arasında imzalanan sözleşmeye göre 15 ile 100 YTL arasında, kart sınıfına göre her yıl alınmasının düzenlendiğini belirtti. Türkiye Bankalar Birliği tarafından kredi kartı üyelik aidatının müşteriye yansıtılmasında hukuki sakınca bulmadığının da vurgulandığı dilekçede, kart üyelik ücreti uygulamasının yasal dayananağının kanunlar, yönetmelikler ve taraflar arasında imzalanan sözleşmeler olduğu anlatıldı. Şikayetin reddine karar verilmesi istendi.

HAKEM HEYETİ VE MAHKEME BANKAYI HAKSIZ BULDU

Karşıyaka Tüketici Sorunları Hakem Heyeti, incelenen şikayetin yerinde olduğuna karar verdi. Hakem heyeti, sözleşmenin tüm sayfalarının taraflarca imzalanması gerektiğini, ancak bunun yerine getirilmediğini, sadece son sayfasının imzalatıldığını, yazı karakterinin 12 puntodan küçük olduğunu ve daha önce verilen benzer şikayet kararları dikkate alınarak tüketicinin talebinin kabul edilmesi gerektiğini belirtti. Tüketici Heyeti, Avukat Özen İnci'nin şikayetinin kabul edilmesine, hak arama gideri olan 10 YTL'nin ve kredi kartından kesilen yıllık üyelik bedeli olan 30 YTL'nin, kesildiği tarihten itibaren yasal faiziyle geri ödenmesine karar verdi.

Tüketici Heyeti'nin verdiği karara itiraz eden banka avukatları, kararın iptal edilmesi için Tüketici Mahkemesi'nde dava açtı. İzmir Tüketici Mahkemesi de davayı inceledikten sonra gerekçesini sonra açıklamak üzere, bankanın itirazının reddine karar verdi.