TÜBİTAK’a bile gönderdik
Güncelleme Tarihi:
Oluşturulma Tarihi: Haziran 25, 2009 00:41
Askeri Savcılık, açıklamasında "kamuoyunu yakından ilgilendirdiği" için 12 gün süren soruşturma süreci hakkında da şu ayrıntılı bilgileri verdi:
El koyduk
"Genelkurmay Hareket Başkanlığı 3. Bilgi Destek Şube Müdürlüğündeki Albay Çiçek’in kullandığı 2 bilgisayar da dahil olmak üzere toplam 14 bilgisayarın sabit diskleri incelenmek üzere Askeri Savcılığa getirilmiştir. Ayrıca Genelkurmay Muhabere Merkezi’nde, tayin edilen bilirkişi ve görevli personel marifetiyle inceleme yapılmıştır. Aynı gün İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan, habere konu gizli belgenin ele geçirildiği şekliyle gönderilmesi, şüpheli Serdar Öztürk hakkında yapılan aramalara ilişkin arama ve el koyma tutanaklarının, inceleme raporlarının gönderilmesi ivediliğine binaen belge geçer ile istendi.
İz bulamadık
Harekat Başkanlığı ve 3. Bilgi Destek Şubesi’ndeki görevli personelin ifadeleri de tespit edildi. Albay Çiçek’in ise ifadesiyle birlikte kriminal incelemelerde mukayeseye esas olmak üzere imza örnekleri alındı. Bilgisayarlardaki inceleme 13 Haziran 2009’da tamamlanmış, düzenlenen raporda söz konusu belgeye veya belgenin izine rastlanılmadığı belirtildi.
Fotokopi geldi
15 Haziran 2009’da İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı istenen bilgi ve belgenin hazır olduğunun bildirilmesi üzerine cevabi yazı ve ekinde belgeler aynı gün aldırıldı. Habere konu belgenin fotokopi olduğu görüldü.
Sicile baktık
Albay Çiçek’in sicil dosyası getirtildi, örnek imzalarını içeren bazı belgelerin asılları ele alındı. Görev yaptığı daire başkanlığından gönderilen imza ve parafını içeren belgeler dosyaya eklendi. İmza örnekleri 15 Haziran’da Jandarma Kriminal Daire Başkanlığına teslim edildi. Düzenlenen raporda, fotokopi belgeler üzerinden sağlıklı bir inceleme ve karşılaştırma yapılmasının mümkün olmadığı, bununla birlikte belgedeki imza ile Çiçek’in mukayese imzaları arasında genel şekilleri yönünden benzerlik görüldüğü belirtildi.
Şekle uymadı
Belge üzerinde karargah çalışma usulleri, askeri yazışma teknikleri ve uygulamalara uygunluğu açısından bilirkişi incelemesi yaptırıldı. Düzenlenen raporda, belgenin şekil açısından hiçbir askeri yazı biçimine uymadığı, belgeye resmi evrak niteliği kazandıracak unsur içermediği, karargah çalışma usulleri ve askeri yazım teknikleriyle uyuşmayan birçok maddi hata bulunduğu, askeri yazışma gelenekleriyle örtüşmeyen ibare ve kısaltmalara yer verildiği belirtildi.
Evini aradık
17 Haziran’da 11.00 - 17.15 saatleri arasında Albay Çiçek’in ikameti arandı. Konutunda bulunan dizüstü bilgisayara ait sabit diskin imajı alındı. Bulunan cd, disket ve cep telefonlarına incelenmek üzere el konuldu. İnceleme sonucunda düzenlenen raporda özetle belgenin içeriği ile örtüşen herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı belirtildi. Adli Tıp Kurumu raporunda fotokopi belgedeki imzanın belgeye sonradan eklenip eklenmediği ve Albay Çiçek’in imzaları arasında benzerlik saptanmakla birlikte fotokopi belgeden yapılacak değerlendirmelerin sağlıklı olamayacağına işaret edildi. İnceleme konusu imzanın Albay Çiçek’in eli ürünü olduğu ya da olmadığı hususlarında bir tespite gidilemediği belirtildi.
Korozyon var
TÜBİTAK Ulusal Elektronik ve Kriptoloji Enstitüsü’nden (UEKAE) yeni bir inceleme istendi. UEKAE’nin yazısında da fotokopi olması nedeniyle teknik yöntemlerin kullanılamadığı, belgeye sonradan ek yapıldığına ilişkin olağan dışı bir görüntüye rastlanmadığı, ancak belgenin fazla sayıda fotokopi işlemine tabi tutulması sonucu yazı gövdesinin ve imza bloğunun korozyona uğradığı belirtildi.
Rapor çelişkili
Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığınca (İstanbul) bir rapor düzenlendiğinin gazetelerden öğrenilmesi üzerine, raporun gönderilmesi istendi. Bu raporda bu tür belgeler üzerinde bulunan imzaların grafolojik tanı unsurlarının tamamını belirlemenin mümkün olmadığı belirtilmesine rağmen, imzanın Albay Çiçek’in eli mahsulü olduğu da ifade edildi. Raporun gerekçe bölümü ile kesin kanaat belirtilen sonuç kısmının çelişkili olduğu görüldü.
Karargáhta değil
Bu incelemeler ve deliller kapsamında, habere konu olan belgenin Genelkurmay Başkanlığı Karargahı’nda düzenlenmediği tespit edildi. Böyle bir belgeyle ilgili olarak gerek elektronik ortamda, gerekse de yazılı kayıtlarda herhangi bir bilgi, belge, emir veya emareye rastlanılmadı. Belgeyi Albay Çiçek’in hazırlayıp hazırlamadığını, belgedeki imzanın Albay Çiçek’e ait olup olmadığını tespit maksadıyla yapılan tüm kriminal incelemelerde, fotokopi belgeler üzerinde bulunan imzaların hakkında kesin bir sonuca ulaşılamayacağı ortak bir görüş olarak belirtildi
İçtihatlar var
Her ne kadar kriminal raporlarda, imzanın Albay Çiçek’in eli ürünü olduğu yönünde kanaatler belirtilmiş ise de tek başına fotokopi belgelerden hareketle, cezai ve hukuki sorumluluk doğuracak sonuçlara ulaşılamayacağına iliykin Yargıtay içtihatları bulunmaktadır.
Usule aykırı
Bilgisayar ve evrak kayıtlarında kapsamlı incelemeler yapılmasına, ilgili personelin ifadesine başvurulmasına rağmen, olayla ilgili olarak iddiaları destekleyebilecek hiçbir yan delile ulaşılamadı. Bunun aksine bilirkişiler tarafından yapılan inceleme neticesinde soruşturma konusu evrakın hiçbir şekilde karargah çalışması/askeri yazışma usullerine ilişkin mevzuat, emir ve yerleşik uygulamalar ile uyuşmadığının belirlenmesi üzerine soruşturma konusu olay hakkında ’kovuşturmaya yer olmadığı kararı’ verildi.
"Genelkurmay Hareket Başkanlığı 3. Bilgi Destek Şube Müdürlüğündeki Albay Çiçek’in kullandığı 2 bilgisayar da dahil olmak üzere toplam 14 bilgisayarın sabit diskleri incelenmek üzere Askeri Savcılığa getirilmiştir. Ayrıca Genelkurmay Muhabere Merkezi’nde, tayin edilen bilirkişi ve görevli personel marifetiyle inceleme yapılmıştır. Aynı gün İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan, habere konu gizli belgenin ele geçirildiği şekliyle gönderilmesi, şüpheli Serdar Öztürk hakkında yapılan aramalara ilişkin arama ve el koyma tutanaklarının, inceleme raporlarının gönderilmesi ivediliğine binaen belge geçer ile istendi.
İz bulamadık
Harekat Başkanlığı ve 3. Bilgi Destek Şubesi’ndeki görevli personelin ifadeleri de tespit edildi. Albay Çiçek’in ise ifadesiyle birlikte kriminal incelemelerde mukayeseye esas olmak üzere imza örnekleri alındı. Bilgisayarlardaki inceleme 13 Haziran 2009’da tamamlanmış, düzenlenen raporda söz konusu belgeye veya belgenin izine rastlanılmadığı belirtildi.
Fotokopi geldi
15 Haziran 2009’da İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı istenen bilgi ve belgenin hazır olduğunun bildirilmesi üzerine cevabi yazı ve ekinde belgeler aynı gün aldırıldı. Habere konu belgenin fotokopi olduğu görüldü.
Sicile baktık
Albay Çiçek’in sicil dosyası getirtildi, örnek imzalarını içeren bazı belgelerin asılları ele alındı. Görev yaptığı daire başkanlığından gönderilen imza ve parafını içeren belgeler dosyaya eklendi. İmza örnekleri 15 Haziran’da Jandarma Kriminal Daire Başkanlığına teslim edildi. Düzenlenen raporda, fotokopi belgeler üzerinden sağlıklı bir inceleme ve karşılaştırma yapılmasının mümkün olmadığı, bununla birlikte belgedeki imza ile Çiçek’in mukayese imzaları arasında genel şekilleri yönünden benzerlik görüldüğü belirtildi.
Şekle uymadı
Belge üzerinde karargah çalışma usulleri, askeri yazışma teknikleri ve uygulamalara uygunluğu açısından bilirkişi incelemesi yaptırıldı. Düzenlenen raporda, belgenin şekil açısından hiçbir askeri yazı biçimine uymadığı, belgeye resmi evrak niteliği kazandıracak unsur içermediği, karargah çalışma usulleri ve askeri yazım teknikleriyle uyuşmayan birçok maddi hata bulunduğu, askeri yazışma gelenekleriyle örtüşmeyen ibare ve kısaltmalara yer verildiği belirtildi.
Evini aradık
17 Haziran’da 11.00 - 17.15 saatleri arasında Albay Çiçek’in ikameti arandı. Konutunda bulunan dizüstü bilgisayara ait sabit diskin imajı alındı. Bulunan cd, disket ve cep telefonlarına incelenmek üzere el konuldu. İnceleme sonucunda düzenlenen raporda özetle belgenin içeriği ile örtüşen herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı belirtildi. Adli Tıp Kurumu raporunda fotokopi belgedeki imzanın belgeye sonradan eklenip eklenmediği ve Albay Çiçek’in imzaları arasında benzerlik saptanmakla birlikte fotokopi belgeden yapılacak değerlendirmelerin sağlıklı olamayacağına işaret edildi. İnceleme konusu imzanın Albay Çiçek’in eli ürünü olduğu ya da olmadığı hususlarında bir tespite gidilemediği belirtildi.
Korozyon var
TÜBİTAK Ulusal Elektronik ve Kriptoloji Enstitüsü’nden (UEKAE) yeni bir inceleme istendi. UEKAE’nin yazısında da fotokopi olması nedeniyle teknik yöntemlerin kullanılamadığı, belgeye sonradan ek yapıldığına ilişkin olağan dışı bir görüntüye rastlanmadığı, ancak belgenin fazla sayıda fotokopi işlemine tabi tutulması sonucu yazı gövdesinin ve imza bloğunun korozyona uğradığı belirtildi.
Rapor çelişkili
Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığınca (İstanbul) bir rapor düzenlendiğinin gazetelerden öğrenilmesi üzerine, raporun gönderilmesi istendi. Bu raporda bu tür belgeler üzerinde bulunan imzaların grafolojik tanı unsurlarının tamamını belirlemenin mümkün olmadığı belirtilmesine rağmen, imzanın Albay Çiçek’in eli mahsulü olduğu da ifade edildi. Raporun gerekçe bölümü ile kesin kanaat belirtilen sonuç kısmının çelişkili olduğu görüldü.
Karargáhta değil
Bu incelemeler ve deliller kapsamında, habere konu olan belgenin Genelkurmay Başkanlığı Karargahı’nda düzenlenmediği tespit edildi. Böyle bir belgeyle ilgili olarak gerek elektronik ortamda, gerekse de yazılı kayıtlarda herhangi bir bilgi, belge, emir veya emareye rastlanılmadı. Belgeyi Albay Çiçek’in hazırlayıp hazırlamadığını, belgedeki imzanın Albay Çiçek’e ait olup olmadığını tespit maksadıyla yapılan tüm kriminal incelemelerde, fotokopi belgeler üzerinde bulunan imzaların hakkında kesin bir sonuca ulaşılamayacağı ortak bir görüş olarak belirtildi
İçtihatlar var
Her ne kadar kriminal raporlarda, imzanın Albay Çiçek’in eli ürünü olduğu yönünde kanaatler belirtilmiş ise de tek başına fotokopi belgelerden hareketle, cezai ve hukuki sorumluluk doğuracak sonuçlara ulaşılamayacağına iliykin Yargıtay içtihatları bulunmaktadır.
Usule aykırı
Bilgisayar ve evrak kayıtlarında kapsamlı incelemeler yapılmasına, ilgili personelin ifadesine başvurulmasına rağmen, olayla ilgili olarak iddiaları destekleyebilecek hiçbir yan delile ulaşılamadı. Bunun aksine bilirkişiler tarafından yapılan inceleme neticesinde soruşturma konusu evrakın hiçbir şekilde karargah çalışması/askeri yazışma usullerine ilişkin mevzuat, emir ve yerleşik uygulamalar ile uyuşmadığının belirlenmesi üzerine soruşturma konusu olay hakkında ’kovuşturmaya yer olmadığı kararı’ verildi.