Terör mağduruna AYM’den iyi haber

Batman’da oğlu terör örgütünce kaçırılınca köyünü terk eden anneden sonra, babası terör örgütünce öldürülüp kendisi yaralanan vatandaşa “Köyleri tamamen boşaltılmamış” diye terör tazminatı verilmemesini ‘ihlal’ sayan AYM, uzayan davalar yüzünden makul yargılanma hakkının da ihlal edildiği tespiti yaptığı 2 kararını, yeniden yargılama yapılması için mahkemeye geri gönderdi.

9 YILDA 3 MİLYAR TL

İçişleri Bakanlığı rakamlarına göre, rehabilitasyon kapsamında olan ve terör nedeniyle köyleri boşaltılan 14 ildeki valiliklere devlet, köye dönüş için 1999-2013 yılları arasında 171 milyon lira ödenek aktardı. Ayrıca geçen yıl itibarıyla, 9 yılda toplam 3 milyar lira terör tazminatı ödendi. Ancak tazminat alamayanların davaları “Köy tamamen boşaltılmadı” gerekçesiyle reddedildiği için bu dosyalar AYM’ye taşındı. AYM, mahkeme ve Danıştay’ın, “Yerleşim yerinin terör nedeniyle tamamen boşaltılmadığı” gerekçesiyle terör tazminatı ödenmesinin reddedilmesini hukuka aykırı buldu. Terör örgütünce ölüm, yaralanma varken, yerleşim yerinin boşaltılıp boşaltılmadığına göre karar verilmesinin Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun’un amacına uygun olmadığına dikkat çeken AYM, köyleri tamamen boşaltılmasa da zarar gören kişilerin dava açıp tazminat almasını sağladı.

BATMAN’DAN 2 BAŞVURU

AYM, Batman’dan gelen ilk dosya üzerine oğlunun terör örgütünce kaçırılıp öldürülmesi nedeniyle köyünü terk eden ancak yaşadığı köy tamamen boşaltılmadığı için terör tazminatı talebi reddedilen anne Mesude Y.’nin, bu özel durumu dikkate alınmadığı için “Hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiğine” karar vermişti. Karar örnek niteliği taşıyordu. Batman’dan gelen aynı yöndeki 2’nci bireysel başvuru üzerine de AYM 2’nci kez ihlal kararı vermişti. Babası terör örgütünce öldürülen ve kendisi yaralanan kişi, zararlarının karşılanması talebiyle 2006’da valiliğe başvurmuştu. 2010’daki bilirkişi incelemelerinde, başvurucunun 13 bin 608 lira zararının olduğu belirtildi. Ancak Zarar Tespit Komisyonu “Başvurucunun adına kayıtlı taşınır veya taşınmaz mal varlığına rastlanmadığı” gerekçesiyle talebi reddetti. Yeniden davacı olunması üzerine önce mahkeme, temyizde ise Danıştay “Yerleşim yerinin terör nedeniyle tamamen boşaltılmadığı” gerekçesiyle davayı reddetti. Bunun üzerine AYM, başvurucunun hakkaniyete uygun yargılanma ile makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine hükmetti.