Tatlıses'e tehdit davasında 6 yıl 4 ay 24 gün hapis cezası

SAVCI 10 YILA KADAR HAPSİNİ İSTEDİ

Duruşma Savcısı Mehmet Murat Dalkuş bir önceki celse sunduğu mütaalasını tekrar ettiğini belirtti. Mütalaa da olay şöyle oldu: Abdullah Uçmak, İbrahim Tatlıses ile görüşme yapmak istedi. Uçmak, bu doğrultuda suç arkadaşları Ali Tekin , Mehmet Sebe ve Tamer Bilim ile belli bir kurgu dahilinde hareket ederek, kararlaştırdıkları planı uygulamaya karar verdi. Sanık Uçmak'ın arkadaşı Tamer Bilim, olay tarihinde ve öncesinde Maksim Gazinosu'nda şarkı söyleyen İbrahim Tatlıses işyerinden çıkış saatini diğer suç arkadaşları olan ve araç içerisinde bekleyen Ali ile Mehmet'e haber vermesi konusunda anlaştı. Olay günü gece vakti şikayetçi İbrahim Tatlıses işten çıktı. Tamer Bilim de İbrahim Tatlıses'in çıkışını daha önceki plan dahilinde Ali Tekin ve Mehmet Sebe'ye haber verdi. Ali Tekin ve Mehmet Sebe araçlarıyla İbrahim Tatlıses'in geçeceği aracın güzergahında beklemeye başladı.İbrahim Tatlıses'in kullandığı araç kırmızı ışıkta durdu.

UÇMAK, TATLISES'E HİTABEN “SEN ÖLDÜN" DEDİ

Bu sırada Ali Tekin de şoför mahallinden inerek şikayetçi Tatlıses'in kullandığı araca yaklaştı ve camdan Abdullah Uçmak adının ve telefon numarasının yazılı olduğu kağıdı İbrahim Tatlıses'e verdi. Ali Tekin, İbrahim Tatlıses'e “İbrahim ağabey bu notu okuyun hayatınız büyük tehlikede kağıtta yazılı Abdullah Uçmak'ı telefonla arayın" dedi. Tatlıses de Ali'ye hitaben "Ben neden onu arayacağım mecbur muyum o beni arasın" dedi. Ali de “Ağabey senin biz de telefon numaran bulunmuyor ararsan iyi olur" dedi. Bunun üzerine Tatlıses, Abdullah Uçmak'ı aradı. Uçmak telefonda " Bazı ihtiyaçlarımız var. Onun için görüşmemiz gerekiyor. Bana para vermen lazım" dedi. Tatlıses de “Görüşecek bir şeyimiz yok. Haraç mı istiyorsun?" diye cevap verdi. Abdullah Uçmak ise “Nasıl anlarsan anla" dedi. Tatlıses görüşmek istemediğini belirtmesi üzerine, Uçmak “Senin ve ailen için iyi olmaz" dedi. Tatlıses kimseye haraç vermeyeceğini söyledi. Uçmak da Tatlıses'e hitaben “Sen öldün" dedi. Tatlıses de telefonunu kapatarak karakola gitti ve şikayetçi oldu.
Mütalaada, sanık Abdullah Uçmak'ın "Yağmaya Teşebbüs" suçundan 7.5 yıldan 10 yıla kadar hapis cezasına çarptırılmasını talep edildi.

"İNDİRİM UYGULANMADAN CEZALANDIRILSIN"

Mütalaanın ardından söz alan İbrahim Tatlıses'in avukatı Hayati Şahin, sanığın indirim uygulanmadan cezalandırılmasını istedi.

"MÜVEKKİLİN BERAATİNİ TALEP EDERİZ"

Abdullah Uçmak'ın avukatı Ali Başaran, "Somut olayda getirilen telefon kayıtlarından da görüleceği üzere arayan kişi katılanın (İbrahim Tatlıses) kendisidir ve birden fazla aramıştır. Katılan cezaevinde bulunan bir yakınına yardım talep etmesi için görüşme istemiş. Müvekkilimde görüşmek istiyorsa 'Benim telefonum budur' dyerek, katılana telefon numarasını ulaştırmıştır. Bunun üzerine katılan, 3-4 sefer müvekkilimi aramıştır. Ancak bu aramalarda iddia edildiği gibi herhangi bir yağmaya konu para istenmesi söz konusu olmamıştır. Devlet Güvenlik Mahkemesi'ndeki (DGM) ifadesinde katılana sorulması üzerine etraftan aldığı duyum üzerine bu yönde beyanda bulunduğunu herhangi bir para istenmediğini ifade etmektedir. Müvekkilin beraatini talep ederiz" dedi.

ABDULLAH UÇMAK: TAKDİR YÜCE MAHKEMENİNDİR
Son sözü sorulan Abdullah Uçmak ise avukatının beyanlarına katıldığını belirterek, "Önceki savunmalarımı tekrar ederim. Dosya bizim temyizimiz ile Yargıtay'a gitti ancak Yargıtay cezayı az bulmuş, takdir yüce mahkemenindir "dedi.

6 YIL 4 AY 24 GÜN HAPİS CEZASI
Kısa aranın ardından kararını açıklayan mahkeme heyeti, Sanık Abdullah Uçmak'ın "geceleyin yağmaya teşebbüs" suçundan 6 yıl 4 ay 24 gün hapis cezasına çarptırılmasına karar verdi.

MAHKEMEDEN SUÇ DUYURUSU
mahkeme ayrıca karar kesinleştikten sonra Mehmet Sebe, Tamer Bilim, Ali Tekin hakkında da "yağma" suçundan dolayı Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına hükmetti.

YARGITAY KARARI EKSİN CEZA TAYİN EDİLDİĞİ GEREKÇESİYLE BOZMUŞTU
Sanık Abdullah Uçmak 30 Mart 2012 de“Yağmaya teşebbüs" suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırıldı. İbrahim Tatlıses'in avukatı Hayati Şahin karara 4 Mayıs 2012'de itiraz etti. İtiraz dilekçesinde Avukat Şahin, suçun nitelikli yağma olduğu, birden fazla kişi tarafından işlendiği, yol kesme suretiyle gece vakti işlendiğini belirterek, cezanın 10 yıldan az olamayacağını belirtti. Yargıtay da avukatın talebini yerinde buldu. Yargıtay, “Meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı" dikkate alınarak uygulama yapılması gerektiği gözetilerek sanığın cezasından adil, hakkaniyet uygun makul bir indirim yapılması gerektiği düşünülmeden sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğini belirtmiş, yerel mahkemenin kararını bozmuştu.