Tanıktı sanık oldu

İŞTEN ÇIKARILAN DADIYI KARŞI TARAF İŞE ALDI
İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davaya şikayetçi Deniz Akkaya, velayet ve nafaka artırımı davasına konu olan kızı 4.5 yaşındaki Ayşe Önbilgin’le katıldı. Akkaya’nın cezalandırılmasını istediği sanık Semra D.’nin soruşturma sırasında yalancı tanıklık yaptığını inkar ettiğini belirten Deniz Akkaya’nın avukatı Ferhat Yıldırım da, “Velayet davasında sanık, davalı tarafın en önemli tanığı idi. Yalan konuştu. Müvekkilim ile ortak kızı Ayşe’nin bakımı, iaşesi konusunda davalı babayla bir protokol düzenlenmiştir. Bu protokolde dadının, ortak karar ile seçileceği belirlenmiştir. Bu da müvekkilim açısından önemlidir” dedi.
Hafta sonları küçük kızın babasında kaldığını ve karşı tarafın yani babanın dadının seçimi konusundaki kurala uymadığını sözlerine ekleyen avukat Ferhat Yıldırım, “Bu hükme uyulmayınca Deniz Hanım, sanığı işten çıkarttı. Karşı taraf da müvekkilimin rızasını almadan sanığı dadı olarak işe aldı. Müvekkilim bu nedenle kızını bu dadıya emanet etmek istemiyordu” diye konuştu.

MAHKEMEDE DADI DEĞİLİM DEDİ, SAVCILIKTA DADIYIM DEDİ
Sanık Semra D.’nin İstanbul 11.Aile Mahkemesi’nde görülen velayet ve nafaka artırım davasında dadı olarak çalışmadığını belirten avukat Ferhat Yıldırım, “Sanık mahkemede dadı olarak çalışmadığını söylemiş, ancak savcılık ifadesinde ise dadı olarak çalıştığını söylemiştir. Küçük kız annesine teslim edildiğinde kalçasında ve kulağında hastalık oldu. Ayrıca sömestr tatilinde idrar yollarında iltihap oldu. Bu da dadının küçük kıza iyi bakamadığını gösterir” dedi.
Tanık Özgür Aras da Deniz Akkaya’yı 15 yıldır tanıdığını belirterek, “Deniz Hanım, sanığı küçük kızına bakması için almıştı. Deniz Hanım’ın açtığı velayetle ilgili davada bakıcısı Semra D. tanık olarak dinlendi. Bakıcısı mahkemedeki ifadesinde Deniz Hanım’ın çocuğuna bakmadığını, parka yolladığını, aç kaldıklarını, benim de onların aç kaldığını görünce onlara simit aldığımı anlatmış. Bu doğru değildir. Deniz Hanım, evinde sürekli para bulundurur ve evini parasız bırakmaz. Bakıcısı bu ifadesiyle beni de küçük düşürmüştür. Ben aç kaldıklarını bilsem simit mi alırım, yemek ısmarlarım. Ayrıca Deniz Hanım, kızını sürekli doktora götürür. Yine sanık, Aile Mahkemesi’ndeki ifadesinde aşıları yapılmadığı için doktorun sanığı aradığını söylediğini öğrendim. Doktor, anne babadan başka kimseye bilgi vermez. Doktorun sanığı aradığı doğru değil. Deniz Hanım bu bakıcıyı işten çıkarmıştır. Bakıcı yalan tanıklık yapmıştır ” dedi.
Duruşma sanığın ifadesinin alınması için ertelendi.

YEMİNLİ İFADE VERDİ, YALAN TANIKLIK YAPTI
İddianamede sanık dadı Semra D.’nin İstanbul 11.Aile Mahkemesi’nde karşılıklı davaları bulunan tarafların 26 Mart 2013 tarihli duruşmasında yalan tanıklık yaptığı öne sürülüyordu. Yeminli tanıklık yaptığı halde sanığın mahkemede görmediği olayları anlattığı, bilgisi olmadığı konularda kurguya dayalı anlatımlarda bulunduğu belirtiliyordu. Buna rağmen 11.Aile Mahkemesi’nin kararında sanık Semra D.’nin sözlerine itibar edilmediği anlatılmıştı. Deniz Akkaya, kızına aylık ödenen 6 bin 300 liralık iştirak nafakasının yetmediğini iddia ederek İstanbul 11.Aile Mahkemesi’nde nafakanın 15 bin liraya yükseltilmesi ile velayet davası açmıştı. Mahkeme, karşılıklı açılan davayı reddetmişti. Halen Yargıtay’da bulunan dosyanın onanması ya da bozulması halinde velayet ve iştirak nafakası davası sonuca bağlanacak.