'Susurluk'la ilgili karar 24 Ekim'de

Susurluk sanıklarının Ä°stanbul DGM tarafından kendilerine verilen hapis cezalarıyla ilgili yaptıkları temyiz baÅŸvurusu 24 Ekim'de açıklanacak.Susurluk'ta meydana gelen trafik kazasından sonra ortaya atılan iddialarla ilgili olarak yargılanan Özel Harekat Dairesi eski BaÅŸkan Vekili Ä°brahim Åžahin ile MÄ°T eski görevlisi Korkut Eken'in 6'ÅŸar, özel harekatçı eski polis memurlarınında aralarında bulunduÄŸu 12 sanığın da 4'er yıl ağır hapis cezasına çarptırıldığı davanın temyiz duruÅŸması Yargıtay'da yapıldı. Mahkeme heyeti temyiz baÅŸvurusuyla ilgili kararını 24 Ekim'de açıklama kararı aldı.DuruÅŸmaya sanıklardan sadece Ayhan Çarkın katılırken, sanık YaÅŸar Öz'ün avukatı dışındaki tüm sanıkların avukatı hazır bulundu. Sami HoÅŸtan ile OÄŸuz Yorulmaz, Yargıtay'a gelmelerine raÄŸmen duruÅŸmaya katılmadı.Korkut Eken'in ''Basit, aÅŸağılık bir çete yöneticisi olarak nitelenemeyeceÄŸini, uzun yıllar Türk Silahlı Kuvvetleri'nde görev yaptığını, hep ilklere imza attığını'' söyleyen avukatı Barlas, Eken'in terör örgütü PKK'ya karşı verilen mücadelede ''büyük bir rol'' oynadığını kaydetti. Ve Barlas, ÅŸu görüşleri savundu: "Bu karar, gerekçesiz bir karardır. Varsayımlar üzerine kurulmuÅŸtur. Müvekkilimin Hospro ÅŸirketinden silah aldığı ve bu silahları çete mensuplarına dağıttığı söylenmektedir. Biz, mahkemede en az 3 defa gizli celse istedik. Biz, bu silahların nerede olduÄŸunu biliyoruz. Ancak bunları gizli bir celsede açıklamak istedik, kabul edilmedi. Çünkü bunu açıklamamız, Ceza Kanunu'nda da suç olan devlet sırrını açıklamaya girerdi. Hanife Avcı'nın müvekkilim hakkındaki iddiaları, duyumlara ve yoruma dayanmaktadır. Duyum ve yorumla iÅŸ olmaz. Ãœlkesine canı pahasına hizmet eden bir kiÅŸiyi bir çete kurucusu olarak nitelemek insafsızlıktır, haksızlıktır, akla ve insafa aykırıdır."    Sanık Ali Fevzi Bir'in avukatı Adnan Uçar da müvekkilinin suçlu olduÄŸuna iliÅŸkin herhangi bir bilgi ve belge olmadığını, suçlamaların anlatımlara dayandığını ve Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 313'üncü maddesindeki suçun unsurlarının oluÅŸmadığını savundu. Sanık Sami HoÅŸtan'ın avukatı Hüsamettin NiÅŸancı ise yargılamanın tamamen usule aykırı olarak yapıldığını söyledi. Aynı davada yargılanan Mehmet AÄŸar hakkındaki iÅŸlemler durdurulurken müvekkili hakkında yargılamaya devam edilmesinin usule aykırı olduÄŸunu savunan NiÅŸancı, Tarık Ãœmit'in kaçırılması ve öldürülmesi olayının müphem olduÄŸunu belirtti. NiÅŸancı, sanığın kendiliÄŸinden teslim olduÄŸunu, bu nedenle cezada indirimi öngören, TCK'nın 59'uncu maddesinin uygulanması gerektiÄŸini savundu.Â