Rol arkadaşına tecavüz davasında tahliye yok
Güncelleme Tarihi:
Bahri KARATAŞ / İZMİR, (DHA)
Oluşturulma Tarihi: Ekim 06, 2011 16:57
İZMİR’de çekilen ve ulusal bir kanalda yayınlanan dizide, birlikte rol aldığı kız arkadaşı B.O.’ya (36) tecavüz ettiği iddiasıyla, ’Cinsel saldırı ve 6136 sayılı kanuna muhallefet’ suçundan 13 yıl hapis cezası istemiyle Ağır Ceza Mahkemesi’nde tutuklu yargılanan oyuncu C.D.D.’nin (23) bugün yapılan duruşmada tahliye istemi reddedildi.
Yargı konusu olay, geçen 1 Haziran’da meydana geldi. B.O., başrolde oynayan C.D.D.’nin kendisini copla döverek tecavüz ettiğini öne sürerek şikayetçi oldu. Gözaltına alınan ancak suçlamaları kabul etmeyen C.D.D. tutuklandı. Olayı soruşturan savcı, C.D.D. hakkında ’Cinsel saldırı ve 6136 sayılı kanuna muhallefet’ suçundan 13 yıl hapis cezası istemiyle dava açtı.
İzmir 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde bugün yapılan duruşmaya tutuklu yargılanan C.D.D.’nin, avukatları Atilla Ertekin, Veysel Gültaş ile şikayetçi B.O.’nun avukatı Koray Başol katıldı. C.D.D.’nin daha önce verdiği ifadesini tekrarladı. Oyunculuk ve menejerlik yaptığını belirten sanık C.D.D. kendini şöyle savundu:
"Kendisi benim kız arkadaşım, hatta oyunculuk konusunda hocamdır. Aynı evde uzun zamandır birlikte yaşadık. Aramızda aşk ilişkisi var. İddia edildiği gibi copla dövmedim, maddi ve manevi şiddet uygulamadım. Vücudundaki darp izleri dizi çekiminde olmuştur. Ben oyuncuyum, bu nedenle evimizde cop, kelepçe, yırtık eşya ve buna benzer materyallerin bulunması normaldir. Beni kıskandığından bunları yaptı."
TANIK: B.O. ÇOK KISKANÇTI
Duruşmada tanık olarak dinlenen Damla Avcı da, sanık ve mağdur ile bir süre birlikte çalıştıklarını belirterek, "B.O.’nun çok kıskanç bir kişiliği, sürekli ağlayan bir mizacı vardı. Devamlı sanığı kıskanıyor, internetle görüşme yapmasına bile izin vermiyordu. Sanık ise mağdura çok iyi davranıyor, hiç bir zaman kalbini kırmamaya çalışıyordu. Kötü davrandığını ben hiç görmedim" dedi.
SANIK AVUKATLARI TAHLİYE İSTEDİ
C.D.D.’nin avukatı Atilla Ertekin ise, mağdurun daha önce de intihara kalkıştığını, bu olayları ile ilgili takipsizlik kararları verildiğini söyledi. Avukat Ertekin, "Olayda iddia edildiği gibi cinsel saldırı yoktur. Mağdurun üzerinde sprem örneğinden başka bir delil bulunamamamıştır, bu da müvekkilimin savunmasını doğrulamaktadır. Kendisi ve ailesi mağdur durumdadır. Bu nedenle tahliyesini talep ediyorum" diye konuştu.
Sanığın diğer avukatı Veysel Gültaş da şikayetçinin olaydan bir gün önce çekilen fotoğrafında, yüzüne çekimler sırasında darp izi aldığının anlaşıldığını belirtip tahliye talebini yineledi.
’AYNI EVDE YAŞIYORDUK’
Sanık C.D.D. de B.O. ile 1.5 yıldır aynı evde yaşadıklarını belirterek şunları anlattı:
"İlişkimizin en problemli yanı B.O.’nun aşırı kıskanç ve saplantılı oluşuydu. Ben aynı zamanda defilelerde fotoğrafçılık yapıyorum. Model ajansımız da var. Aşırı kıskanç olması sürekli tartışmalara neden oluyordu. En son bir bayanla yakınlaşmam bardağı taşıran son damla oldu. Bu şekilde bir iddia ile karşı karşıya kaldım."
Mahkeme heyeti eksik evrakların tamalanması, copun 6136 Sayılı yasaya girip girmediği yönünde rapor alınmasına ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verip, duruşmayı aralık ayına erteledi.
İzmir 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde bugün yapılan duruşmaya tutuklu yargılanan C.D.D.’nin, avukatları Atilla Ertekin, Veysel Gültaş ile şikayetçi B.O.’nun avukatı Koray Başol katıldı. C.D.D.’nin daha önce verdiği ifadesini tekrarladı. Oyunculuk ve menejerlik yaptığını belirten sanık C.D.D. kendini şöyle savundu:
"Kendisi benim kız arkadaşım, hatta oyunculuk konusunda hocamdır. Aynı evde uzun zamandır birlikte yaşadık. Aramızda aşk ilişkisi var. İddia edildiği gibi copla dövmedim, maddi ve manevi şiddet uygulamadım. Vücudundaki darp izleri dizi çekiminde olmuştur. Ben oyuncuyum, bu nedenle evimizde cop, kelepçe, yırtık eşya ve buna benzer materyallerin bulunması normaldir. Beni kıskandığından bunları yaptı."
TANIK: B.O. ÇOK KISKANÇTI
Duruşmada tanık olarak dinlenen Damla Avcı da, sanık ve mağdur ile bir süre birlikte çalıştıklarını belirterek, "B.O.’nun çok kıskanç bir kişiliği, sürekli ağlayan bir mizacı vardı. Devamlı sanığı kıskanıyor, internetle görüşme yapmasına bile izin vermiyordu. Sanık ise mağdura çok iyi davranıyor, hiç bir zaman kalbini kırmamaya çalışıyordu. Kötü davrandığını ben hiç görmedim" dedi.
SANIK AVUKATLARI TAHLİYE İSTEDİ
C.D.D.’nin avukatı Atilla Ertekin ise, mağdurun daha önce de intihara kalkıştığını, bu olayları ile ilgili takipsizlik kararları verildiğini söyledi. Avukat Ertekin, "Olayda iddia edildiği gibi cinsel saldırı yoktur. Mağdurun üzerinde sprem örneğinden başka bir delil bulunamamamıştır, bu da müvekkilimin savunmasını doğrulamaktadır. Kendisi ve ailesi mağdur durumdadır. Bu nedenle tahliyesini talep ediyorum" diye konuştu.
Sanığın diğer avukatı Veysel Gültaş da şikayetçinin olaydan bir gün önce çekilen fotoğrafında, yüzüne çekimler sırasında darp izi aldığının anlaşıldığını belirtip tahliye talebini yineledi.
’AYNI EVDE YAŞIYORDUK’
Sanık C.D.D. de B.O. ile 1.5 yıldır aynı evde yaşadıklarını belirterek şunları anlattı:
"İlişkimizin en problemli yanı B.O.’nun aşırı kıskanç ve saplantılı oluşuydu. Ben aynı zamanda defilelerde fotoğrafçılık yapıyorum. Model ajansımız da var. Aşırı kıskanç olması sürekli tartışmalara neden oluyordu. En son bir bayanla yakınlaşmam bardağı taşıran son damla oldu. Bu şekilde bir iddia ile karşı karşıya kaldım."
Mahkeme heyeti eksik evrakların tamalanması, copun 6136 Sayılı yasaya girip girmediği yönünde rapor alınmasına ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verip, duruşmayı aralık ayına erteledi.