Polis okullarında 'meslek lisesi' tartışması

Anayasa Mahkemesi, polis meslek yüksekokulları ile polis kolejine, ''genel lise, erkek ve kız teknik öğretim, ticaret ve turizm öğretimine baÄŸlı okul mezunları arasından'' öğrenci alınmasını öngören yasal düzenlemenin iptal istemini reddetti. Kapatılan FP, 4652 sayılı ''Polis Yüksek Öğretim Kanunu''nun 10. maddesinin ikinci ve 15. maddesinin birinci fıkralarında yer alan ''...genel lise, erkek teknik öğretim, kız teknik öğretim ve ticaret ve turizm öğretimine baÄŸlı okul mezunları arasından...'' ibaresinin iptali istemiyle dava açmıştı. Anayasa Mahkemesi, istemi 12 Åžubat 2004'te oyçokluÄŸu ile reddetmiÅŸti.      Anayasa Mahkemesi'nin Resmi Gazete'nin bugünkü sayısında yayımlanan gerekçeli kararında, 4652 sayılı yasa ile ''genel lise, erkek teknik öğretim, kız teknik öğretim ve ticaret ve turizm öğretimine baÄŸlı okul mezunları''nın polis meslek yüksekokulları ve polis kolejine alınmasın kuralı getirilerek kapsamın daraltıldığı belirtildi.      ''Yasa önünde eÅŸitlik ilkesi''nin hukuksal durumları aynı olanlar için söz konusu olduÄŸuna iÅŸaret edilen kararda, şöyle denildi:      ''Bu ilke ile eylemli deÄŸil hukuksal eÅŸitlik öngörülmektedir. Bu ilkeyle, aynı durumda bulunan kimi kiÅŸi ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak yasa karşısında eÅŸitliÄŸin çiÄŸnenmesi yasaklanmıştır. Yasa önünde eÅŸitlik, herkesin her yönden aynı kurallara baÄŸlı tutulacağı anlamına gelmez. Durum ve konumlarındaki özellikler, kimi kiÅŸiler ya da topluluklar için deÄŸiÅŸik kuralları gerekli kılabilir. Aynı hukuksaldurumlar aynı, ayrı hukuksal durumlar farklı kurallara baÄŸlı tutulursaAnayasa'nın öngördüğü eÅŸitlik ilkesi çiÄŸnenmiÅŸ olmaz.''       BELÄ°RLÄ° ÖNEME HAÄ°Z KAMU HÄ°ZMETLERİ     Düzenlemeyle, temelde, Türk toplumuna ve emniyet örgütünün ihtiyaçve beklentilerine yanıt verebilecek nitelikte polislerin yetiÅŸtirilmeleri ve onların insan haklarına saygılı, ancak devlet otoritesini de zaafa uÄŸratmayacak bir yapıda eÄŸitilmeleri için, eÄŸitimhizmetlerinin geliÅŸen bilim ve teknolojiye paralel olarak yapılandırılmasının amaçlandığı ifade edilen kararda, bu okullara ''...genel lise, erkek teknik öğretim, kız teknik öğretim ve ticaret ve turizm öğretimine baÄŸlı okul mezunları arasından...'' öğrenci alınmasının emniyet hizmetlerinin gereksinimlerine daha uygun olduÄŸunun düşünüldüğü kaydedildi.      Belirli önemde bazı kamu hizmetlerinin özelliklerini gözeterek gerçekleÅŸtirdiÄŸi bu tür düzenlemeler anayasal ilkelere baÄŸlı kalmak vehizmetin gereklerini dikkate almak koÅŸuluyla yasa koyucunun takdir yetkisi içinde olan bir yasama iÅŸlemi olduÄŸu anlatılana kararda, ''Bu nedenle, farklı liselerden mezun olanlar aynı nitelikleri taşımadıklarından eÅŸitlik karşılaÅŸtırmasına esas alınamazlar'' denildi.  Anayasa Mahkemesi'nin kararında, düzenlemenin Anayasa'ya aykırı olmadığı kaydedildi.       KARÅžI GÖRÜŞ     Anayasa Mahkemesi BaÅŸkanı Mustafa Bumin, BaÅŸkanvekili HaÅŸim Kılıç ve üye Sacit Adalı bu karara katılmadı.  Bumin, Kılıç ve Adalı karşı oy yazılarında, Anayasa'da öngörülmeyen bir konunun düzenlenmesinin yasama organının takdirine bırakıldığı, ancak bu yetkinin, mutlak olmayıp Anayasa'nın temel ilkeleri yanında üstün hukukun genel ilkeleri ile de sınırlandırıldığıkaydedildi. Karşı oy yazısında, ÅŸu görüşlere yer verildi:      ''Yasa koyucu iptali istenen kurallarla genel lise, erkek teknik öğretim, kız teknik öğretim, ticaret ve turizm öğretimine baÄŸlı mesleki eÄŸitime dayalı ortaöğretim mezunlarının polis yükseköğretiminegirmelerini uygun görmüş, aynı ÅŸekilde meslek eÄŸitimine dayalı programuygulayan endüstri, kimya, yapı, iletiÅŸim, spor, mahalli idareler, imam hatip ve meteoroloji gibi meslek eÄŸitimi veren lise mezunlarını bu imkandan yoksun bırakmıştır.      Aynı konumda olan bir bölüm meslek lisesi mezunlarına bir imtiyaz ve ayrıcalık tanınırken, bir bölümüne bu imkanın tanınmaması eÅŸitlik ilkesine aykırıdır. Aynı konumdaki meslek liseleri arasında böyle bir ayrıma gidilmesini haklı kılacak bir neden ortaya konulamamıştır. Yasama belgelerinde olmadığı gibi çoÄŸunluk görüşünde de bu eÅŸitsizliÄŸin haklı nedeni açıklanamamıştır. Bunun yasama organının takdir hakkı ile açıklanmış olması örtülü bir amaca ulaÅŸmak için yapılan bir düzenlemenin Anayasa'ya uygunluÄŸunun gerekçesi olamaz. Haklılık ortaya konulmadan makul ve anlaşılabilir bir düzenleme olduÄŸunun tespiti de mümkün deÄŸildir.''     Â