Osman Kaçmaz'dan MİT'e suç duyurusu
Güncelleme Tarihi:
ANKARA
Oluşturulma Tarihi: Aralık 05, 2009 00:00
Sincan Cumhuriyet Savcılığı’na MİT Müsteşarı Emre Taner ve teşkilatın hukuk müşarivi hakkında dün suç duyurusunda bulunan Sincan 1. Ağır Ceza Başkanı Kaçmaz, gerekçeleri de şöyle sıraladı: “Emir ve talimat içeren isteklerde bulunarak, yargı görevini yapanı etkileme ve adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs.”
SİNCAN 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Osman Kaçmaz, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı’ndaki (TİB) ikinci inceleme öncesindeki girişimleri nedeniyle Milli İstihbarat Teşkilatı (MİT) Müsteşarı Emre Taner ve hukuk müşaviri hakkında suç duyurusunda bulundu. Kaçmaz, bazı MİT görevlilerinin kendisini ziyaret ettiğini açıklayınca MİT’ten, “Kaçmaz’ın daveti üzerine gittik” savunması geldi. Ancak Kaçmaz, “Ben kimseyi davet etmedim” dedi.
Suç duyurusu
Sincan Cumhuriyet Başsavcılığı’na dün verilen suç duyurusu dilekçesinde, bazı MİT görevlilerinin, Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ni ziyaret ederek, TİB’de yapılacak ikinci incelemeyle ilgili bilgi aldıkları belirtildi. MİT görevlilerine yeterli açıklama yapılmasına rağmen 14 Kasım’da MİT Hukuk Müşavirliği’nden mahkemeye yazı gönderildiği anımsatılan dilekçede, MİT’in şu taleplerde bulunduğu açıklandı:
“TİB’deki harddisklerde yer alan müsteşarlık kayıtlarına bilirkişilerin erişiminin engellenmesi, yapılacak tespit ve keşif sırasında müsteşarlık görevlilerinin de yer alması, TİB’de bulunan müsteşarlık kayıt bilgi ve belgelerinin başkanlıktan çıkarılmasının engellenmesi gibi taleplerde bulunuldu.”
Baskı yapıldı
Bu durumun Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı ve delil toplama işlemini yapacak Ankara 1. Sulh Ceza Mahkemesi Hakimi Hayri Keskin üzerinde “Baskı oluşturmaya yönelik olduğu” öne sürüldü. Dilekçede, “Bu baskı sayesinde, bahse konu soruşturma kesin hükümle sonuçlandırılmadığı için hakim ve bilirkişilerin etkilenmeye çalışıldığı” savunuldu. Dilekçede, bu nedenle yargı görevini yapanı etkileme ve adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçlarının işlendiği iddia edildi.
MİT ile Kaçmaz’dan karşılıklı açıklamalar
OSMAN Kaçmaz’ın bu başvurusu karşısında MİT Müsteşarlığı, akşam saatlerinde açıklama yaptı. Açıklamada, özetle şöyle denildi: “TİB görüşme kayıtlarının tümünün kopyalanması kararı akabinde, suç duyurusuna konu Müsteşarlık yazısı ile 2937 sayılı Kanun’da yer alan görev ve yetkilerimiz çerçevesinde elde edilen bilgi/belgelerin gizliliğinin ve güvenilirliğinin en üst seviyede korunması, istihbaratı oluşturma ve istihbarata karşı koyma görevinin akamete uğramadan süregelmesinin ulusal güvenliğimiz açısından önem ve gerekliliğinin her türlü mülahazanın üzerinde olduğu hususu 14 Kasım’da ilgili/sorumlu kurum ve kuruluşlarla paylaşılmıştır.
Osman Kaçmaz’ın daveti üzerine 16 Kasım’da Ankara Bölge ünitemizce anılan ile gerçekleştirilen görüşme bir nezaket ziyareti ölçüsündedir. Söz konusu görüşmenin basına yansıdığı şekliyle konu ile doğrudan bağlantısı bulunmamaktadır. MİT Müsteşarlığı, gerek sorumluluk anlayışı gerekse görevlerini belirleyen yasalar ile 82 yıllık kurum kültürü çerçevesinde hukukun üstünlüğünün tartışılmazlığını yakinen bilmekte ve buna uymaktadır.”
MİT’in bu açıklaması üzerine Kaçmaz, Hürriyet’e, “Ben davet etmedim, onlar kendileri geldi, endişelerini dile getirdiler. Ziyaretten sonra da hem sulh cezaya hem TİB’e hem bize yazı gönderdiler” dedi. MİT’in açıklamasında, yazısının 14 Kasım’da yazıldığı, ziyaretin ise 16 Kasım’da yapıldığı vurgulandı.
Suç duyurusu
Sincan Cumhuriyet Başsavcılığı’na dün verilen suç duyurusu dilekçesinde, bazı MİT görevlilerinin, Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ni ziyaret ederek, TİB’de yapılacak ikinci incelemeyle ilgili bilgi aldıkları belirtildi. MİT görevlilerine yeterli açıklama yapılmasına rağmen 14 Kasım’da MİT Hukuk Müşavirliği’nden mahkemeye yazı gönderildiği anımsatılan dilekçede, MİT’in şu taleplerde bulunduğu açıklandı:
“TİB’deki harddisklerde yer alan müsteşarlık kayıtlarına bilirkişilerin erişiminin engellenmesi, yapılacak tespit ve keşif sırasında müsteşarlık görevlilerinin de yer alması, TİB’de bulunan müsteşarlık kayıt bilgi ve belgelerinin başkanlıktan çıkarılmasının engellenmesi gibi taleplerde bulunuldu.”
Baskı yapıldı
Bu durumun Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı ve delil toplama işlemini yapacak Ankara 1. Sulh Ceza Mahkemesi Hakimi Hayri Keskin üzerinde “Baskı oluşturmaya yönelik olduğu” öne sürüldü. Dilekçede, “Bu baskı sayesinde, bahse konu soruşturma kesin hükümle sonuçlandırılmadığı için hakim ve bilirkişilerin etkilenmeye çalışıldığı” savunuldu. Dilekçede, bu nedenle yargı görevini yapanı etkileme ve adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçlarının işlendiği iddia edildi.
MİT ile Kaçmaz’dan karşılıklı açıklamalar
OSMAN Kaçmaz’ın bu başvurusu karşısında MİT Müsteşarlığı, akşam saatlerinde açıklama yaptı. Açıklamada, özetle şöyle denildi: “TİB görüşme kayıtlarının tümünün kopyalanması kararı akabinde, suç duyurusuna konu Müsteşarlık yazısı ile 2937 sayılı Kanun’da yer alan görev ve yetkilerimiz çerçevesinde elde edilen bilgi/belgelerin gizliliğinin ve güvenilirliğinin en üst seviyede korunması, istihbaratı oluşturma ve istihbarata karşı koyma görevinin akamete uğramadan süregelmesinin ulusal güvenliğimiz açısından önem ve gerekliliğinin her türlü mülahazanın üzerinde olduğu hususu 14 Kasım’da ilgili/sorumlu kurum ve kuruluşlarla paylaşılmıştır.
Osman Kaçmaz’ın daveti üzerine 16 Kasım’da Ankara Bölge ünitemizce anılan ile gerçekleştirilen görüşme bir nezaket ziyareti ölçüsündedir. Söz konusu görüşmenin basına yansıdığı şekliyle konu ile doğrudan bağlantısı bulunmamaktadır. MİT Müsteşarlığı, gerek sorumluluk anlayışı gerekse görevlerini belirleyen yasalar ile 82 yıllık kurum kültürü çerçevesinde hukukun üstünlüğünün tartışılmazlığını yakinen bilmekte ve buna uymaktadır.”
MİT’in bu açıklaması üzerine Kaçmaz, Hürriyet’e, “Ben davet etmedim, onlar kendileri geldi, endişelerini dile getirdiler. Ziyaretten sonra da hem sulh cezaya hem TİB’e hem bize yazı gönderdiler” dedi. MİT’in açıklamasında, yazısının 14 Kasım’da yazıldığı, ziyaretin ise 16 Kasım’da yapıldığı vurgulandı.