Neşter operasyonu davasına devam edildi

Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın bugünkü duruşmasına, sanıklar Hakan Adanalı, Mehmet Metin, Mehmet Sinan Karaaslan, Mehmet Cumhur Çeken, Haydar Obalı, Kenan Yılmaz Ömürlü, Aziz Demirhan Atasoy, Fikri Üçgül, Ertan Rifat Telhan, Ender Örnek, Levent Yıldıran, Orkide Salar ve Mehmet Oğuç ile avukatları, müdahil Hazine ve Sosyal Güvenlik Kurumu avukatları katıldı.Duruşmada söz alan sanıklardan bazıları, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin kararına uyulmasını,bazıları da aleyhte hususlarda direnilmesini ancak lehte hususlara uyulmasını talep ederken, bazı sanıklar ise mahkemenin önceki kararında direnilmesini istedi.Sanık Ender Örnek'in avukatı Sedat Vural, “rüşvet” suçu ile ilgili olarak Yargıtay'ın bozma ilamındaki gerekçelerin yerinde olmadığını öne sürerek, mahkemenin önceki kararında direnmesini talep etti. Cumhuriyet Savcısı Cemil Tuğtekin, istanbul ve Eskişehir Ağır Ceza Mahkemelerine yazılan müzekkerelerin beklenmesine, ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesinden onaylı karar örneğinin istenmesine karar verilmesini talep etti. Bir kısım sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamına karşı diyecekleri hususunda özel yetkili istanbul Ağır Ceza Mahkemesine yazılan talimat dönüşünün beklenmesine karar verildiğini açıklayan Mahkeme Başkanı Hasan Şatır, bozma ilamına karşı diyecekleri sorulan sanıkların, duruşmalardan vareste tutulmalarına karar verildiğini de bildirdi.Yargıtay'ın bozma ilamına uyulup uyulmaması hususunda, bir kısım sanıklar hakkında yazılan talimat cevapları geldikten sonra karar verileceğini belirten Şatır, dava dosyasındaki eksikliklerin tamamlanması için duruşmanın ertelendiğini açıkladı.-YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ'NİN KARARI-Yargıtay 5. Ceza Dairesi, “suç işlemek için oluşturulan teşekküle yardım” suçundan çeşitli hapis cezalarına çarptırılan aralarında Prof. Dr. Kenan Yılmaz Ömürlü, Prof. Dr. Derviş Oral, Prof. Dr. Ferhan Özmen ve Barbaros Dokumacı'nın da bulunduğu 9 doktor hakkındaki kararı bozmuştu.Daire gerekçesinde, “bu sanıkların, firmaların SSK, Bağ-Kur ve Emekli Sandığına kardiyoloji malzemesi satmamak suretiyle malzeme alımında protokollü sistemden ihaleli sisteme geçmeyi önlemeye yönelik ortak amacın gerçekleşmesi doğrultusunda eylemde bulunduklarına dair kesin, tam ve inandırıcı delil bulunmadığına” hükmetmişti.Yüksek Mahkeme, kardiyoloji malzemelerinin satışı, satış miktarı, fiyatları konusunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğine işaret ederek, “mal satışından kaçınmak” suçundan yargılanıp beraat eden sanıklar hakkındaki kararı ise usul yönünden bozmuştu.Sanıklar Mehmet Tüysüz, Mehmet Tümer, Atilla Küçükyalçın ve Vahide Ünsalan hakkındaki mahkumiyet kararlarını eksik inceleme nedeniyle bozan Daire, Şaziye Banu Ünal ve Orkide Salar hakkında bir yandan “teşekküle yardım” suçundan hüküm kurulurken diğer yandan “mal satışından kaçınma” suçundan beraat verilmesini eksik inceleme kapsamında değerlendirmişti.Yüksek Mahkeme, “nitelikli dolandırıcılık” suçundan kurulan hükmü de eksik inceleme gerekçesiyle bozmuştu.Daire, hasta CD ve filmleriyle reçete, rapor ve faturaların temin edilmesini; hastalara kaç adet stent uygulandığının, faturalarla reçeteler arasında miktar yönünden fark olup olmadığının, stent takılan hastalara kalp pili takılmış gibi işlem yapılıp yapılmadığının, 2001 yılında kurumlara fatura edilen balon katater sayısının belirlenmesinin, hastalara farklı stent takılıp, başka marka stent fatura edilip edilmediğinin, bütün bu işlemler nedeniyle sosyal güvenlik kuruluşlarının zarara uğratılıp uğratılmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra hüküm kurulmasına karar vermişti.Yüksek Mahkeme, bu konuda Edin, Ömürlü, Dokumacı ve Mutlu'nun da aralarında bulunduğu 18 sanığın menfaat sağlama sürecindeki konumları, görevleri ve kime menfaat sağladıklarının hukuki olarak tespit edilmesi gerektiğine işaret etmişti.Yargıtay 5. Ceza Dairesi, firmalarının malzemelerini kullanmaları karşılığında sanıklar İsmail Uğur, Salih Uğur, Fahri Örküp ve Sedat Örküp'ün kardiyologlar Oral ve Dokumacı'ya rüşvet verdiklerinin dosya kapsamına göre sabit olduğunun altını çizmiş ve bu sanıklar hakkındaki beraat kararını bozmuştu.İbrahim Erdoğan'ın da aralarında bulunduğu 3 sanığın eylemlerinin “rüşvet vermek” kapsamına girdiğine dikkati çeken Daire, bu sanıklar yönünden hüküm kurulmamasını bozma gerekçesi saymıştı.Yüksek Mahkeme, kardiyolog sanıklar Derviş Oral, Ferhan Özmen, Ender Örnek, Levent Yıldıran, Barbaros Dokumacı ve Mehmet Metin'in medikal firmaların malzemelerini kullanma karşılığı menfaat temin ettiklerinin altını çizerek, eylemlerin “rüşvet alma” olduğuna hükmetmişti.Daire, “görevi kötüye kullanma” suçu, bazı sanıklar hakkında cezanın ertelenmesi kararı ve “belli haklardan yoksun bırakma” yaptırımı açısından eski ve yeni Türk Ceza kanunlarının karşılaştırılarak sanıklar lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararını bozdu.-ONAMA KARARLARI-Yüksek Mahkeme, “suç işlemek için oluşturulan teşekküle yardım” suçundan eski SSK Genel Müdür Yardımcısı Ertan Rifat Telhan, eski bürokratlar Aziz Demirhan Atasoy, Cahit Pekyardımcı ve Fikri Üçgül'ün de aralarında bulunduğu 23 sanık, “mal satışından kaçınma” suçundan 8 sanık, “nitelikli dolandırıcılık” suçundan aralarında iş adamları İbrahim Erdoğan ve Mert Aygen'in de bulunduğu 14 sanık, “ihaleye fesat karıştırma” suçundan aralarında iş adamları Mehmet Nazif Edin, Cezmi Mutlu ve Mert Aygen ile kardiyolog Barbaros Dokumacı'nın da bulunduğu 23 sanık, “rüşvet vermek” suçundan aralarında iş adamları Edin, Mutlu, Mehmet Tümer, Orkide Salar, Cenk Toparlaklı'nın da bulunduğu 16 sanık, “rüşvet almak” suçundan aralarında kardiyolog Prof. Dr. Kenan Yılmaz Ömürlü'nün de bulunduğu 3 sanık, “rüşvet almaya aracılık” ve “rüşvet vermeye aracılık” suçlarından 8 sanık hakkındaki beraat kararlarını onamıştı.Daire, “suç delillerini yok etmek” suçundan 4 sanık, “görevi kötüye kullanmak” suçundan 1 sanık, “soruşturmanın gizliliğini ihlal” suçundan 2 sanığa verilen beraat kararlarını da yerinde bulmuştu.