Meğer kaçakmış
Güncelleme Tarihi:
Ali DAĞLAR
Oluşturulma Tarihi: Nisan 11, 2007 00:00
İnşaatı sırasında yol çökerten göçük nedeniyle günlerce kamuoyunu meşgul eden ve yapımı bitme aşamasına gelen Bakırköy’ün göbeğindeki dev iş merkezi kaçak çıktı.
İstanbul Büyükşehir Belediyesi, sorumluluğun Bakırköy Belediyesi’ne ait olduğunu öne sürerek, göçük davasının görüldüğü mahkemeye, olaydan 1 ay sonra düzenlenen ’Kaçak Yapı Tatil Tutanağı’nın belgesini sundu.
BAKIRKÖY’ün göbeğindeki dev alışveriş merkezinin inşaatı sırasında meydana gelen ve bir minibüsün içindeki yolcularla beraber 20 metrelik çukura uçması üzerine 5 kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan göçük ile ilgili davada mahkemeye ulaşan bir belge ortalığı karıştırdı. Davalılardan İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin, inşaat ruhsatındaki yetki ve sorumluluğun Bakırköy Belediyesi’ne ait olduğunu öne sürerek sunduğu belge, bitme aşamasına gelen alışveriş merkezi için olaydan 1 ay sonra ’Kaçak Yapı Tatil Tutanağı’ düzenlendiğini ortaya çıkardı. Davacı avukatı Ali Şenci Büyükşehir’den gelen belge için, "İstanbul’un göbeğinde dev bir kaçak inşaat başlıyor, cadde çöküyor, insanlar yaralanıyor ve daha temel aşamasında kaçak olduğu tespit edilip tatil tutanağı asılan bina hız kesmeden bitiriliyor. Tam bir skandal" dedi.
20 METRE UÇTULAR
Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan davaya konu olay, 26 Şubat 2005’te Bakırköy’ün en işlek caddelerinden Fişekhane Caddesi’nde meydana geldi. Carousel’in tam karşısındaki 40 bin metrekarelik arazide dev alışveriş merkezi inşaatı için yapılan ve 20 metre derinliğe ulaşan kazı, üzerinde minibüs durağının da bulunduğu caddenin bir kısmının çökmesine neden oldu. Durakta yolcu bekleyen bir minibüs içindeki yolcularla birlikte 20 metrelik çukura yuvarlandı. Yaralanan 5 yolcu hastaneye kaldırıldı. Kafasından ağır yaralanan tezgahtar Aynur Şenci (28) 2 günü yoğun bakım olmak üzere 5 gün tedavi gördü. Avukat Ali Şenci, yeğeni olan müvekkilinin 45 gün iş ve gücünden kalacak, hayati tehlike arzedecek şekilde yaralandığını, sağ kulağının sağır olduğunu, davalı inşaat sahibi ve müteahhitlerin 5 günlük tedavi masrafı dışında ziyarete bile gelmediklerini kaydetti. Şenci, inşaat sahibi ve müteahhit firmaların yanı sıra kusurlu ve ihmalkar davranmakla suçlayarak dava ettiği Büyükşehir ve Bakırköy belediyelerinden 100 bin YTL tazminat istiyor.
UZAYLILARIN YOLU
50 bini maddi, 50 bini manevi, toplam 100 bin YTL tazminatın, davalılar, inşaat sahibi Uzman Tic. ve İnş. A.Ş, müteahhitler Zirve İnş. San. ve Tic. Ltd., Beyaz İnş. Petrol Ürünleri Tur. Ltd., Gül-Keleşoğlu İnşaat Turizm Petrol Ürünleri Otomotiv San. ve Dış Tic. A.Ş, Kameroğlu İnş. Ltd., ruhsat ve denetimden sorumlu Aks Proje Yapı Denetim A.Ş ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve Bakırköy Belediyesi’nden tahsil edilmesi istendi. Davalı Büyükşehir ve Bakırköy belediyeleri avukatlarının davaya yanıt dilekçelerinde göçen caddeyle ilgili "bizim sorumluluk alanımızda değil" diyerek topu birbirlerine atmaları üzerine, davacı avukatı Şenci, "İki belediye de olayın olduğu yerin kendi sorumluluk alanında olmadığını iddia ettiğine göre bu yolun uzaylılara ait olduğunu ve olaydan da onların sorumlu olduğunu söylemek mümkün" diyerek tepki gösterdi.
SORUMLULUK İLÇENİN
Son olarak davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı avukatı Doğan Çöplü tarafından mahkemeye sunulan bir belge, inşaatın daha temel aşamasında kaçak olduğunu ortaya çıkardı; yazıda şöyle denildi: "Bahsi geçen göçük nedeniyle İ.B.B.’sine bağlı Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü teknik elemanlarınca 05/04/2005 tarihli ’Kaçak Yapı Tatil Tutanağı’ tanzim edilmiş, meydana gelen göçük nedeni ile 102 bin 028 YTL, inşaat şirketlerinden talep edilmiş, ödeme yapılmaması üzerine Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açılmıştır. Dava konusu inşaat göçmesinde müvekkil belediyenin herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. Yetki ve sorumluluk ilçe belediyesine aittir."
Hürriyet’in haberi delil
Hürriyet’in haberinde göçük dönemindeki hali görülen inşaat bugün bitmek ve dev bir alışveriş merkezi olmak üzere. Avukat Ali Şenci, Hürriyet’in 28 Şubat 2005 tarihli, "Asfalttaki çatlağı ziftle kapatmışlar" başlıklı haberini mahkemeye delil olarak sundu. Mağdur avukatı Şenci, "İşitme kaybı nedeniyle müvekkilimin bundan böyle iş bulması zorlaşmış, ekonomik geleceği tehlikeye girmiştir. 28 yaşındaki genç ve bekar davacının evlenme şansı azalmıştır" dedi.
O belge neden 2 yıl bekledi?
İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin mahkemeye sunduğu belge, dev inşaatın temelinden itibaren kaçak olduğunu ortaya çıkardı. Büyükşehir Belediyesi ile Bakırköy Belediyesi göçük sonrası topu birbirlerine atarken, İstanbul’un orta yerinde yükselen bir inşaatın daha temel aşamasında kaçak olmasına rağmen inşaatın neden kaza öncesi durdurulmadığı, belgenin neden 2 yıl sonra sunulduğu ve facianın habercisi çatlakların kimler tarafından kapatıldığı soruları yanıtsız kaldı. Şimdi bu ilginç belgenin, hem tazminat davasına, hem de inşaatın bundan sonraki sürecine nasıl etki edeceği merak ediliyor.
BAKIRKÖY’ün göbeğindeki dev alışveriş merkezinin inşaatı sırasında meydana gelen ve bir minibüsün içindeki yolcularla beraber 20 metrelik çukura uçması üzerine 5 kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan göçük ile ilgili davada mahkemeye ulaşan bir belge ortalığı karıştırdı. Davalılardan İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin, inşaat ruhsatındaki yetki ve sorumluluğun Bakırköy Belediyesi’ne ait olduğunu öne sürerek sunduğu belge, bitme aşamasına gelen alışveriş merkezi için olaydan 1 ay sonra ’Kaçak Yapı Tatil Tutanağı’ düzenlendiğini ortaya çıkardı. Davacı avukatı Ali Şenci Büyükşehir’den gelen belge için, "İstanbul’un göbeğinde dev bir kaçak inşaat başlıyor, cadde çöküyor, insanlar yaralanıyor ve daha temel aşamasında kaçak olduğu tespit edilip tatil tutanağı asılan bina hız kesmeden bitiriliyor. Tam bir skandal" dedi.
20 METRE UÇTULAR
Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan davaya konu olay, 26 Şubat 2005’te Bakırköy’ün en işlek caddelerinden Fişekhane Caddesi’nde meydana geldi. Carousel’in tam karşısındaki 40 bin metrekarelik arazide dev alışveriş merkezi inşaatı için yapılan ve 20 metre derinliğe ulaşan kazı, üzerinde minibüs durağının da bulunduğu caddenin bir kısmının çökmesine neden oldu. Durakta yolcu bekleyen bir minibüs içindeki yolcularla birlikte 20 metrelik çukura yuvarlandı. Yaralanan 5 yolcu hastaneye kaldırıldı. Kafasından ağır yaralanan tezgahtar Aynur Şenci (28) 2 günü yoğun bakım olmak üzere 5 gün tedavi gördü. Avukat Ali Şenci, yeğeni olan müvekkilinin 45 gün iş ve gücünden kalacak, hayati tehlike arzedecek şekilde yaralandığını, sağ kulağının sağır olduğunu, davalı inşaat sahibi ve müteahhitlerin 5 günlük tedavi masrafı dışında ziyarete bile gelmediklerini kaydetti. Şenci, inşaat sahibi ve müteahhit firmaların yanı sıra kusurlu ve ihmalkar davranmakla suçlayarak dava ettiği Büyükşehir ve Bakırköy belediyelerinden 100 bin YTL tazminat istiyor.
UZAYLILARIN YOLU
50 bini maddi, 50 bini manevi, toplam 100 bin YTL tazminatın, davalılar, inşaat sahibi Uzman Tic. ve İnş. A.Ş, müteahhitler Zirve İnş. San. ve Tic. Ltd., Beyaz İnş. Petrol Ürünleri Tur. Ltd., Gül-Keleşoğlu İnşaat Turizm Petrol Ürünleri Otomotiv San. ve Dış Tic. A.Ş, Kameroğlu İnş. Ltd., ruhsat ve denetimden sorumlu Aks Proje Yapı Denetim A.Ş ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve Bakırköy Belediyesi’nden tahsil edilmesi istendi. Davalı Büyükşehir ve Bakırköy belediyeleri avukatlarının davaya yanıt dilekçelerinde göçen caddeyle ilgili "bizim sorumluluk alanımızda değil" diyerek topu birbirlerine atmaları üzerine, davacı avukatı Şenci, "İki belediye de olayın olduğu yerin kendi sorumluluk alanında olmadığını iddia ettiğine göre bu yolun uzaylılara ait olduğunu ve olaydan da onların sorumlu olduğunu söylemek mümkün" diyerek tepki gösterdi.
SORUMLULUK İLÇENİN
Son olarak davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı avukatı Doğan Çöplü tarafından mahkemeye sunulan bir belge, inşaatın daha temel aşamasında kaçak olduğunu ortaya çıkardı; yazıda şöyle denildi: "Bahsi geçen göçük nedeniyle İ.B.B.’sine bağlı Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü teknik elemanlarınca 05/04/2005 tarihli ’Kaçak Yapı Tatil Tutanağı’ tanzim edilmiş, meydana gelen göçük nedeni ile 102 bin 028 YTL, inşaat şirketlerinden talep edilmiş, ödeme yapılmaması üzerine Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açılmıştır. Dava konusu inşaat göçmesinde müvekkil belediyenin herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. Yetki ve sorumluluk ilçe belediyesine aittir."
Hürriyet’in haberi delil
Hürriyet’in haberinde göçük dönemindeki hali görülen inşaat bugün bitmek ve dev bir alışveriş merkezi olmak üzere. Avukat Ali Şenci, Hürriyet’in 28 Şubat 2005 tarihli, "Asfalttaki çatlağı ziftle kapatmışlar" başlıklı haberini mahkemeye delil olarak sundu. Mağdur avukatı Şenci, "İşitme kaybı nedeniyle müvekkilimin bundan böyle iş bulması zorlaşmış, ekonomik geleceği tehlikeye girmiştir. 28 yaşındaki genç ve bekar davacının evlenme şansı azalmıştır" dedi.
O belge neden 2 yıl bekledi?
İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin mahkemeye sunduğu belge, dev inşaatın temelinden itibaren kaçak olduğunu ortaya çıkardı. Büyükşehir Belediyesi ile Bakırköy Belediyesi göçük sonrası topu birbirlerine atarken, İstanbul’un orta yerinde yükselen bir inşaatın daha temel aşamasında kaçak olmasına rağmen inşaatın neden kaza öncesi durdurulmadığı, belgenin neden 2 yıl sonra sunulduğu ve facianın habercisi çatlakların kimler tarafından kapatıldığı soruları yanıtsız kaldı. Şimdi bu ilginç belgenin, hem tazminat davasına, hem de inşaatın bundan sonraki sürecine nasıl etki edeceği merak ediliyor.