Mardin'deki tecavüz davası baÅŸladı

Mardin'in Derik Ä°lçesi'nde 1993-1994 yıllarında gözaltına alınan Åž.E'ye karakolda iÅŸkence yapılarak tecavüzedildiÄŸi iddiasıyla haklarında dava açılan 405 askerin yargılanmasına baÅŸlandı. Mahkeme, Åž.E'nin avukatlarının vekaletinin Almanya'da yetkili makamlarca düzenlenmediÄŸi için kabul edilmediÄŸi için kabul etmedi. Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki ilk duruÅŸmaya Åž.E ile sanıklarkatılmadı. Åž.E'nin avukatları Ayla Akat ile Ä°HD Genel BaÅŸkan Yardımcısı Reyhan YalçındaÄŸ ve Diyarbakır Barosu BaÅŸkanı Yardımcısı Meral Danış BektaÅŸ'ın katıldığı duruÅŸmayı, Avrupa Parlamentosu Milletvekili Feleknaz Uca ile DEHAP Genel BaÅŸkan Yardımcısı Veli BüyükÅŸahin de izledi.  Savcı, sanıkların kamu görevlisi olmasının göz önünde bulundurularak, duruÅŸmanın kapalı oturumda yapılmasını istedi. Savcı ayrıca Åž.E'nin avukatlarının vekaletlerinin Almanya'da yetkili makamlarca düzenlenmemiÅŸ olması nedeniyle de kabul edilmemesini talep etti.  Mahkeme BaÅŸkanı Fedai Canatan da avukatların vekaletlerinin kabul edilmediÄŸini belirterek, bir sonraki duruÅŸmaya, avukatların yeni vekaletnameyle katılmasını istedi.  Avukat Meral Danış BektaÅŸ, vekaletlerinin Almanya'nın Bochum kentinde düzenlendiÄŸini, Türkiye ile Almanya arasında Lahey Adli Yargılama SözleÅŸmesi bulunması nedeniyle de vekaletlerinin geçerli olması gerektiÄŸini söyledi. Aksi durumda adil yargılama ilkesinin ihlal edilmiÅŸ olacağını öne süren BektaÅŸ, şöyle konuÅŸtu:  ''DuruÅŸmada sanıklar bulunmuyor. Bu nedenle kamu düzenini bozacak bir durum söz konusu deÄŸil. TeÅŸhir edilecek bir ÅŸey yoktur. DuruÅŸmanınkapalı yapılması, adil yargılamayı ihlal olacaktır. Savcının talebininreddedilmesini istiyoruz.''   Mahkeme heyeti, savcının duruÅŸmanın kapalı oturumda yapılması talebini reddetti. Mahkeme, sonraki duruÅŸmaya, avukatların Lahey Adli Yardım SözleÅŸmesi'ni getirmesi için süre verilmesi ve dosyadaki eksiklerin tamamlanması için duruÅŸmayı erteledi.  Avukat Reyhan YalçındaÄŸ, duruÅŸmadan sonra gazetecilere yaptığı açıklamada, duruÅŸmada vekillik haklarının kabul edilmediÄŸini öne sürerek, ÅŸunları söyledi:  ''DuruÅŸma, savcı ile hakim heyeti arasında geçmiÅŸtir. Bu kabul edilemez bir durumdur. Oysa bu davanın iddianamesi, vekaleti kabul edilmeyen avukatların yaptığı suç duyurusuyla düzenlenmiÅŸtir. Yani baÅŸtan bir çeliÅŸki vardır. Daha önce de aynı karakolda Åž.A'ya tecavüz edilmiÅŸti. O dönemde Derik Jandarma Komutanı M.Ç. bu davada aklanmıştı. Åžimdiki davada da aynı ÅŸahsın ismi geçmiÅŸtir. Vekalet sözleÅŸmesini yenileyeceÄŸiz. MaÄŸdurun özel bir durumu vardır. Mahkemede nasıl dinleneceÄŸine gelecek celsede büyük olasılıkla karar verilir.'' Ä°ddianamede, olayın geçtiÄŸi Derik Çayönü ile Mazıdağı Gonarköy jandarma karakollarında görev yapan sanıklar hakkında TCK'nın 416, 417ve 243. maddesi uyarınca 15'er yıl hapis cezası isteniyor.  OLAYIN GEÇMİŞİMardin'in Derik Ä°lçesi'ne baÄŸlı Çayköyü'nde oturan Åž.E, 1998 yılında Mardin Cumhuriyet Savcılığı'na yaptığı baÅŸvuruda, 1993-94 yıllarında Çayköyü ile Mazıdağı'na baÄŸlı Konur Köyü'nde 3 kez gözaltına alındığını, gözaltındayken de tecavüz ve iÅŸkenceye maruz kaldığını öne sürmüştü.  BaÅŸsavcılık, baÅŸvuru dilekçesini, olay yerinin Mazıdağı olması nedeniyle MazıdaÄŸ Cumhuriyet BaÅŸsavcılığı'na göndermiÅŸ, ancak baÅŸsavcılık, suç duyurusuyla  ilgili takipsizlik kararı vermiÅŸti.Daha sonra avukatların itirazını deÄŸerlendiren Mazıdağı Ağır Ceza Mahkemesi ise 10 Åžubat 1999'da itirazı kabul ederek, dava açılmasına karar vermiÅŸti. Â