Mahkeme Gezi'de vurulduktan sonra yüzüne platin takılan Başnamlı'nın davasını reddetti
Güncelleme Tarihi:
Ankara 10. İdare Mahkemesi, Gezi olayları sırasında yüzüne isabet eden gaz kapsülü ile nedeniyle yaralanan ve yüzüne platin takılan Mustafa Başnamlı’nın açtığı tazminat davasını reddetti. Mahkeme, olayda idarenin bir kusuru olmadığı gerekçesiyle Başnamlı’ya tazminat ödenmemesine ilişkin idarenin kararının doğru olduğuna hükmetti.
Mahkeme, yargılama giderleri olan 860 liranın Gezi mağduru tarafından ödenmesine karar verdi. Mustafa Başnamlı, Gezi eylemleri sırasında 1 Haziran 2013’te yüzüne gelen gaz fişeğiyle yaralandı. Adli Tıp Kurumu, verdiği raporda Başnamlı’nın yüzünde oluşan kırıkların basit bir tıbbi müdahale ile giderilmeyecek, ağır türden olduğunu yönünde rapor verdi. Başnamlı’nın yüzüne 3 adet platin takıldı. Yapılan suç duyurusu üzerine başlatılan soruşturmada savcılık şüpheli polisleri tespit edemedi.
2028’E KADAR ARANACAK
Bu nedenle savcı, Başnamlı’yı yaralayan polislerin bulunması için 2028 yılına kadar daima arama kararı verdi. Soruşturma dosyasından bir gelişme sağlanmaması nedeniyle Başnamlı avukatı Saliha Şahin aracılığıyla maddi ve manevi tazminat talebiyle İçişleri Bakanlığı’na başvurdu. Bakanlık, “olayda polisin bir kusuru olmadığı” gerekçesiyle tazminat taleplerinin reddetti. Bunun üzerine Avukat Şahin, Bakanlığın işleminin iptali için Ankara 10. İdare Mahkemesine dava açtı.
HUKUKA UYGUN MÜDAHALE ETTİK
Bakanlık, mahkemeye gönderdiği savunmada, polislerin savunma amacıyla su ve göz yaşartıcı gaz kullandığını belirterek, “Olayda idaremizin veya personelimizin, yasaların kendisine yüklediği görevleri yerine getirmekten öte bir eylemi olmadığı gibi bahse konu zarar yol açan fiile personelimiz arasında illiyet bağıda bulunmamaktadır” değerlendirilmesi yapıldı.
TAZMİNATA GEREK YOK
Davaya bakan mahkeme, Başnamlı’nın maddi ve manevi tazminat talebinin kabul edilmez olduğuna karar verdi. Kararda, olayda idarenin sorumlu tutulabilmesi için “zararla idari faaliyet arasında nedensellik bağının” kurulması gerektiği vurgulanarak, “Somut olayda idareyi sorumlu tutabilmek için davacıda meydana gelen söz konusu zararının kaynağının idari bir eylem olduğuna yönelik dosyada somut, açık, şüpheden uzak ve net bir delil bulunmamaktadır. Mağduriyetin giderilmesi için maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır” denildi.
ZATEN 2028’E KADAR ARANACAK
Kararda, yapılan suç duyurusu üzerine savcılığın, soruşturma başlattığı da hatırlatılarak, “Soruşturma dosyasında fail meçhul şüphelilerin tespit edilemediği ve 2 Haziran 20208 yılına kadar aranmasına karar verildiği görülmektedir” değerlendirilmesi de yapıldı. Mahkeme 110 TL yargılama gideri ile 750 TL’lik avukat ücretinin de Başnamlı’dan alınarak davalı idare İçişleri Bakanlığına ödenmesine de karar verdi