Lokal sahipleri içki yasağına karşı Danıştay'a başvurdu

Dernekler Daire Başkanlığı'nın 31 Mart 2005 tarihinde yürürlüğe koyduğu yönetmeliğini esas alarak 10 Ocak 2008 tarihinde yazdığı yazı, Diyarbakır Vali Yardımcısı Suat Seyitoğlu imzasıyla kentteki 22 içkili dernek lokaline tebliğ edildi ve 31 Mart'a kadar ‘içkili bölge' kapsamına girmemeleri halinde ruhsatlarının iptal edileceği iletildi. Lokal işletmecilerinin karara büyük tepki göstermesi ve bu konudaki haberlerin yayınlanması üzerine İçişleri Bakanlığı Dernekler Yönetmeliği'nde değişiklik yaparak geçici 4'üncü maddesinde yer alan ‘3 yıl’ ibaresini ‘4 yıl’ olarak değiştirerek Resmi Gazete'nin 22 Mart 2008 tarihinde yayımladı. İçkili dernek lokalleri 31 Mart 2009 tarihine kadar sözü edilen ‘içkili bölgeye' taşınmamaları halinde ruhsatları iptal edilecek.

İçkili dernek lokallerine tanınan sürenin 1 yıl uzatılması bu lokalleri işletenleri geçici süre içinde rahatlatırken, sorunun 1 yıl sonra da devam edeceği endişesi başladı. İşletmeciler kapatma işleminin iptali ve dernekler yönetmeliğinin geçici 4'üncü maddesinin iptali için Danıştay'a başvuruldu. Diyarbakır'daki bazı içkili dernek lokalleri adına avukat Remzi Paksoy, dernek yönetmeliğinin geçici 4'üncü maddesinin ‘bu yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce faaliyette bulunmasına izin verilen lokaller durumlarını üç yıl içinde bu yönetmelikte ön görülen koşullara uygun hale getirirler’ hükmünün, Bakanlar Kurulu'nun 10 Ağustos 2005 tarihinde aldığı, ‘Bu yönetmelik yürürlüğe girmeden önce mevzuatına uygun olarak rahsatlandırılmış bulunan işyerleri yeniden ruhsatlandırılamaz’ kararıyla çeliştiğini savundu. Avukat Remzi Paksoy, şunları söyledi:

“İçkili yer bölgesi tespiti 10 Ağustos 2005 tarihli bakanlar kurulu kararı ile yürürlüğe konulan, işyeri açma ve çalışma ruhsatlarına ilişkin yönetmeliğin 29'uncu maddesi hükmü gereğince belediye sınırları ve mücavir alanlar içinde belediye meclislerine verilmesi hüküm altına alınmıştır. Oysa, Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Meclisi'nce şu ana kadar tespit edilen veya tespit edilip krokilendirilip karara bağlanan içkili yer bölgesi bulunmamaktadır. Bakanlar kurulu kararı ile yürürlüğe konulan iş yeri açma ve çalışma ruhsatlarına ilişkin yönetmelikle dayanaksız kalan, Diyarbakır Valiliği içkili yerler tespit komisyonu kararı doğrultusunda içkili lokallerin davaya konu işlem doğrultusunda içkili yer bölgesi içine taşınması fiilen ve hukuken mümkün değilken davalının 31 Mart 2005 tarihinde yürürlüğe giren Dernekler Yönetmeliği'nin geçici 4'üncü maddesine dayanak göstererek işlem tesisine gitmesi, 10 Ağustos 2005 tarihli Bakanlar Kurulu’nun ‘Bu yönetmelik yürürlüğe girmeden önce mevzuatına uygun olarak ruhsatlandırılmış bulunan işyerleri yeniden ruhsatlandırılamaz’ kararı ile yürürlüğe konulan, işyeri açma ve çalışma ruhsatlarına ilişkin yönetmeliğin 29’uncu ve geçici birinci maddesinede aykırıdır. Bu nedenle, Danıştay nezdinde İçişleri Bakanlığına ve Diyarbakır Valiliği’ne karşı dernek lokallerinin kapatılması işleminin iptali ve dernekler yönetmeliğinin geçici 4’üncü maddesinin iptali için dava açtık.”

Avukat Remzi Paksoy