Köylüler 1.4 trilyon tazminat kazandı

Tarım Reformu Genel Müdürlüğü ile Ä°lçe Mal Müdürlüğü, Åžanlıurfa'nın Birecik'e baÄŸlı Keskince köyünün yeni yerleÅŸim yerine izinsiz ev yaptırdığı için 800 milyar lira tazminat ödemeye mahkum oldu. KamulaÅŸtırma kararı alınmadan ev yaptıran iki kurum, tazminat davası açan 14 kiÅŸiye, yasal faizleriyle birlikte 1.4 trilyon lira ödeyecek.  Birecik ilçesine baÄŸlı Keskince köyü, Birecik Barajı göl havzası altında kalınca, aynı köyün sınırları içinde bulunan Hazine'ye ait 230 dönümlük alan, Keskince köylülerine yeni yerleÅŸim yeri olarak tahsis edildi.  Kendilerine ait fıstık bahçelerinin yerine evler yapıldığını öne süren 'Çil', 'Aydın' ve 'Kaya' ailesinden 14 kiÅŸi, Asliye Hukuk Mahkemesi'ne baÅŸvurarak, Ä°lçe Mal Müdürlüğü ve Tarım Reformu Genel Müdürlüğü aleyhine, 935 milyar liralık 'kamulaÅŸtırmasız el atmadan dolayı tazminat ve alacak' davası açtı.  Asliye Hukuk Mahkemesi, 10 ay süren dava sonucunda, davayı kısmen kabul ederek, Tarım Reformu Genel Müdürlüğü ile Ä°lçe Mal Müdürlüğü'nün, 14 kiÅŸiye 732 milyar 336 milyon 16 bin lira tazminat ödemesine karar verdi. Mahkeme, ayrıca harç bedeli olan 29 milyar 27 milyon 144 bin 864 lirayı, Tarım Reformu Genel Müdürlüğü'nün ödemesinikarara baÄŸladı.  'TAZMÄ°NATI HAK ETMEDÄ°K'Davanın sonuçlanmasının ardından, Birecik Kaymakamı Ali Çınar, Keskince köyünde inceleme baÅŸlattı. Kaymakamlık tarafından oluÅŸturulan bilirkiÅŸinin yaptığı araÅŸtırmada, davaya konu olan 134 dönümlük alanın tamamının kaplama fıstık bahçesi olmadığı, 1-2 parselde fıstık aÄŸaçları bulunduÄŸu ve bu aÄŸaçların yaÅŸlarının 30 olmadığı belirlendi.  Kaymakam Çınar, yaptırdıkları incelemelerde, dava açan kiÅŸilerin  1992 yılında Kaymakamlık'a verdikleri dilekçede, bu yerler hakkında herhangi bir hak iddia etmediklerine dair belge bulunduÄŸunu belirterek şöyle konuÅŸtu:  "Söz konusu davayı açan kiÅŸiler, verdikleri dilekçede, adı geçen bölgede fıstık aÄŸacı ekili olduÄŸunu, ancak verim olamadıkları için tarımsal faaliyet yürütemediklerini belirtmiÅŸler. Ama ne hikmetse, Hazine aleyhine tazminat talebinde bulunmuÅŸlardır. Ä°dare olarak tazminatı hak etmediÄŸimizi, kendimize göre haklı sebeplerle bu kararındeÄŸiÅŸtirilmesi ve yargılamanın yeniden yapılması için Hazine avukatımız temyiz baÅŸvurusunda bulundu. Bu kriz ortamında kamu idaresinin gereksiz yere para ödemesini istemiyoruz."  BÄ°LÄ°RKİŞİ RAPORUNA Ä°TÄ°RAZ Şanlıurfa Muhakemat Müdürü Hüseyin GüzeloÄŸlu da, yerel mahkemenin,eksik inceleme sonucu yetersiz bilirkiÅŸi raporlarına dayanarak karar verdiÄŸini öne sürdü ve kararın, usul ve yasaya aykırı olduÄŸunu savundu.  Karara göre, tazminatın yasal faizleriyle birlikte 1.4-1.5 trilyon lirayı bulacağını belirten GüzeloÄŸlu, şöyle devam etti:  ''Bizim tespitimizle mahkemenin verdiÄŸi rakam arasında çok büyük fark bulunmaktadır. Bizim yaptığımız araÅŸtırmaya göre, davacıların alacağı 90 milyarı bulmuyor. Bu da davacıların yaptıkları masraflardır. Devletin her kuruÅŸuna herkesin sahip çıkması gerekir. Temyize baÅŸvurduk, kararın düzeltileceÄŸine inanıyoruz.''   Tarım Reformu Åžanlıurfa Bölge Müdürlüğü Avukatı Ahmet Elçi ise kararda hakim ve bilirkiÅŸilerin objektif olmadığını ileri sürdü. Â