Korkmaz Yiğit aftan yararlandı

"Bankekspres Davası"nda yargılanan bankanın eski sahibi Korkmaz YiÄŸit, "cürüm iÅŸlemek için teÅŸekkül oluÅŸturmak" ve "Özel belgede sahtecilik" suçlamalarına iliÅŸkin beraat etti.BeyoÄŸlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen 39 sanıklı davanın bugünkü duruÅŸmasında kararını açıklayan Mahkeme Heyeti, Korkmaz YiÄŸit hakkındaki ''cürüm iÅŸlemek için teÅŸekkül oluÅŸturmak'' ve ''Özel belgede sahtecilik'' suçlamalarıyla ilgili beraat kararı verdi.  Mahkeme, YiÄŸit hakkındaki ''nitelikli dolandırıcılık'' suçlamasına iliÅŸkin ise ''bu suçun yasal unsurlarının oluÅŸmadığı, suçlamanın 'emniyeti suiistimal' kapsamında deÄŸerlendirilebileceÄŸi ve bunun da suç tarihi itibariyle 4616 sayılı Åžartla Salıverilmeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun kapsamına girdiÄŸine'' hükmetti.  Korkmaz YiÄŸit hakkındaki bu suçlamaya iliÅŸkin dava da, 4616 sayılı kanun kapsamında ertelendi.BeyoÄŸlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki duruÅŸmaya, tutuksuz sanıklardan Kemalettin Büyükünal katıldı. Davanın, aralarında Korkmaz YiÄŸit'in de bulunduÄŸu diÄŸer 38 tutuksuz sanığı ise duruÅŸmaya gelmedi.  DuruÅŸmada, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) adına avukat Neslihan Yüksel, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF) adına daavukat Özcan Mungan, müdahil olarak hazır bulundu.  Sanık avukatları daha önceki savunmalarını tekrar ederken, Korkmaz YiÄŸit'in avukatı Köksal Bayraktar da ''emniyeti suiistimal suçlamasına iliÅŸkin dava 4616 sayılı yasa kapsamına göre ertelenebilecek olsa bile, bu suçun unsurlarının oluÅŸmadığı kanaatinde bulunduÄŸunu''  söyledi.      KARAR Kısa bir aradan sonra kararını açıklayan Mahkeme Heyeti,''Korkmaz YiÄŸit hakkında 'özel belgede sahtecilik' suçundan dava açıldığı, ancak sanığın hangi belgeyle bu suçu iÅŸlediÄŸinin belirtilmediÄŸinin anlaşıldığını, böyle bir suçu iÅŸlediÄŸine dair iddiayı doÄŸrulayan delil bulunmadığını'' belirterek, beraat kararı verdi.  Mahkeme Heyeti, bankanın eski sahibi Korkmaz YiÄŸit ile diÄŸer sanıklar Altan AyanoÄŸlu, Cafer Sait Okray, Yılmaz YiÄŸit, SavaÅŸ Özcan, Metin Kemal Özal, Kenan Kamil KenanoÄŸlu, Mehmet Åžeref AkkaÅŸ, Gürbüz YiÄŸit, Cengiz YiÄŸit, Metin Parlatan, Ä°brahim Süzme, Sibel DayıoÄŸlu ve GülÅŸen YiÄŸit hakkında ''cürüm iÅŸlemek için teÅŸekkül oluÅŸturmak'', Ali Ertunç Yalçın dışındaki diÄŸer 24 sanık hakkında da ''cürüm iÅŸlemek amacıyla oluÅŸturulan teÅŸekküle katılmak veya bu teÅŸekküle bilerek yardım etmek'' suçlamalarına iliÅŸkin dava açıldığını hatırlattı.  Heyet, ''üzerlerine atılı bu suçun unsurları ile oluÅŸup subuta ermediÄŸi'' gerekçesiyle sanıkların bu suçlamalardan beraatını kararlaÅŸtırdı.        ERTELEME Mahkeme, ''Bankekspres''in o dönem yüzde 98.38 hissesinin sahibi ve Yönetim Kurulu BaÅŸkanı olan Korkmaz YiÄŸit ile eski yöneticileri Altan AyanoÄŸlu, Cafer Sait Okray, Yılmaz YiÄŸit, SavaÅŸ Özcan, Metin Kemal Özal ve Kenan Kamil KenanoÄŸlu hakkında ''hizmet sebebiyle emniyeti suiistimal'' ve ''nitelikli dolandırıcılık'', Mehmet Åžeref AkkaÅŸ hakkında ''hizmet sebebiyle emniyeti suiistimal'', diÄŸer sanıklar hakkında da ''aynı banka ile gerçekleÅŸtirdikleri bazı kredi iliÅŸkileri, diÄŸer bir kısım faaliyetleri ile banka sahip ve yöneticilerinin eylemlerine katılıp nitelikli dolandırıcılık suçunu iÅŸledikleri'' iddiasının bulunduÄŸunu belirtti. Mahkeme Heyeti, ''iddia, savunma ve toplanan delillerin birlikte incelenip deÄŸerlendirilmesi sonucunda olayda 'dolandırıcılık' suçunun unsurlarının bulunmadığını ve isnat edilen eylemlerin subutu halinde TCK'nın 508. ve 510. maddelerinde tarif edilen 'hizmet sebebiyle emniyeti suiistimal' suçunu oluÅŸturacağını'' kaydederek, ''bunun da tarihi itibariyle erteleme yasası kapsamında kaldığından, açılan davanın kesin hükme baÄŸlanmasının, 4616 sayılı Åžartla Salıverilmeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun kapsamında ertelenmesini'' kararlaÅŸtırdı.   Mahkeme, Korkmaz YiÄŸit hakkında ''nitelikli dolandırıcılık'' ve ''hizmet sebebiyle emniyeti suiistimal'', Altan AyanoÄŸlu, Cafer Sait Okray, Yılmaz YiÄŸit, SavaÅŸ Özcan, Metin Kemal Özal ve Kenan Kamil KenanoÄŸlu hakkında ''hizmet nedeniyle emniyeti suiistimal'' suçlamasına iliÅŸkin birleÅŸtirilen dosyalarda yer alan bir diÄŸer davanın ise ''mükerrer olduÄŸu'' gerekçesiyle reddine karar verdi. Heyet, sanıklar tarafından, ''hizmet sebebiyle emniyeti suiistimal'' suçlamasının zaman aşımı süresi sonuna kadar, aynı nevi veya daha ağır hürriyeti baÄŸlayıcı cezayı gerektiren bir suç iÅŸlenmesi halinde davaya devam edilmesi için, karardan bir örneÄŸin BeyoÄŸlu Cumhuriyet BaÅŸsavcılığı'na gönderilmesine de hükmetti.Â