Kerinçsiz bu kez de savcıyı şikayet etti
Güncelleme Tarihi:
A.A.
Oluşturulma Tarihi: Şubat 02, 2006 14:55
Hukukçular Birliği Yönetim Kurulu üyesi avukat Kemal Kerinçsiz, Türkiye-AB Karma Parlamento Komisyonu (KPK) Eşbaşkanı Joost Lagendijk'in bazı beyanlarına ilişkin soruşturmayı yürüten Cumhuriyet Savcısı Nihat Erdem hakkında, Adalet Bakanlığı ile Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'na (HSYK) şikayet dilekçesi gönderdi.
Beyoğlu Adalet Komisyonu Başkanlığı aracılığıyla Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'na gönderilen dilekçede, Lagendijk hakkındaki soruşturma dosyasında da “müşteki” olan Kemal Kerinçsiz ile Ramazan Selçuk ve Recep Akkuş “müşteki” sıfatıyla yer aldı. Lagendijk hakkında orduya ilişkin beyanlarından dolayı Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma başlatıldığı hatırlatılan dilekçede, şikayetin üzerinden 1.5 ay süre geçmiş olmasına rağmen şüpheli hakkında işlem yapılmadığı öne sürüldü.
Bu soruşturmanın müştekilerinin, savcının tarafsızlığı ve takibi adil şekilde yürüteceği yönünde şüpheye düştüğü belirtilen dilekçede, bunun üzerine 17 Aralık 2005 tarihinde soruşturmayı yürüten savcı Erdem'in dosyadan el çekmesinin istendiğini kaydedildi.
Bu konudaki başvurularına ilişkin işlem yapılmadığı belirten dilekçede, 1 Şubat 2006 tarihinde savcı Erdem'e bir dilekçe ile başvurularak, 7 Şubat 2006 tarihinde Bağcılar Adliyesi'ne geleceği bilinen şüphelinin CMK'nın 145 ve 146. maddeleri uyarınca ifadesinin alınması amacıyla zorla Beyoğlu Adliyesi'ne getirilmesinin istendiği anlatıldı.
Aynı zamanda tarafsızlığını yitiren savcının dosyadan 2. kez çekilmesinin talep edildiği belirtilen dilekçede, soruşturma dosyasının incelenmek üzere savcı Erdem'den istendiği ve savcının dosyanın bilirkişi de olduğunu bildirdiği kaydedildi.
Bu sırada müşteki avukatlarından Özgür Gün'ün savcının masasında Lagendijk hakkındaki soruşturma dosyasına ilişkin “kovuşturmaya yer olmadığı” yönünde el yazısıyla hazırlanmış kararı fark ettiği belirtilen dilekçede, söz konusu yazının odadaki 8 avukat, 1 müşteki ve 1 de avukat yardımcısı tarafından görüldüğü anlatıldı.
Savcı Erdem'e dosya ve kaset çözümleri olmadan böyle bir kararı nasıl yazdığının sorulduğu belirtilen dilekçede, “Savcı önce kararı yazdığı kağıdı alıp arkasına saklamış, inkar etmiş, sonra kabul ederek, bizlerin karışamayacağını beyan etmiştir” denildi.
Bu konudaki tartışma sırasında dosyanın bilirkişide olduğuna ilişkin teslim tutanağı istendiğinde savcı Erdem'in dosyanın Adalet Bakanlığı müfettişlerinde olduğunu söylediği belirtilen dilekçede, ”savcının elinde dosya ve kaset çözümleri yokken kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar yazmasının hukuk skandalı olduğu” savunuldu.
Soruşturmanın özellikle savcı Erdem'e düşürüldüğü öne sürülen dilekçede, soruşturma dosyasının savcı Erdem'de kalması halinde sağlıklı bir sonuç ortaya çıkmayacağı iddia edildi.
Dilekçede, savcı Erdem hakkında, “görevi kötüye kullanmak”, ”gerçek dışı beyanda bulunmak” ve “adaleti yanıltmak” suçlarından cezai ve idari soruşturma yapılması istendi. Kerinçsiz ve diğer 2 müşteki adına hazırlanan aynı içerikte bir şikayet dilekçesi de Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere yine Beyoğlu Adalet Komisyonu Başkanlığı verildi.
Bu arada avukat Kerinçsiz, Fatih Cumhuriyet Başsavcılığı kanalıyla Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderdiği
dilekçede de savcı Nihat Erdem'e soruşturmadan el çektirilmesini ve 7 Şubat 2006 tarihinde Bağcılar Adliyesi'nde bulunacak olan Joost Lagendijk'in zorla getirilmesi için Bağcılar Emniyet Müdürlüğü'ne yazı gönderilmesini talep etti.
Bu soruşturmanın müştekilerinin, savcının tarafsızlığı ve takibi adil şekilde yürüteceği yönünde şüpheye düştüğü belirtilen dilekçede, bunun üzerine 17 Aralık 2005 tarihinde soruşturmayı yürüten savcı Erdem'in dosyadan el çekmesinin istendiğini kaydedildi.
Bu konudaki başvurularına ilişkin işlem yapılmadığı belirten dilekçede, 1 Şubat 2006 tarihinde savcı Erdem'e bir dilekçe ile başvurularak, 7 Şubat 2006 tarihinde Bağcılar Adliyesi'ne geleceği bilinen şüphelinin CMK'nın 145 ve 146. maddeleri uyarınca ifadesinin alınması amacıyla zorla Beyoğlu Adliyesi'ne getirilmesinin istendiği anlatıldı.
Aynı zamanda tarafsızlığını yitiren savcının dosyadan 2. kez çekilmesinin talep edildiği belirtilen dilekçede, soruşturma dosyasının incelenmek üzere savcı Erdem'den istendiği ve savcının dosyanın bilirkişi de olduğunu bildirdiği kaydedildi.
Bu sırada müşteki avukatlarından Özgür Gün'ün savcının masasında Lagendijk hakkındaki soruşturma dosyasına ilişkin “kovuşturmaya yer olmadığı” yönünde el yazısıyla hazırlanmış kararı fark ettiği belirtilen dilekçede, söz konusu yazının odadaki 8 avukat, 1 müşteki ve 1 de avukat yardımcısı tarafından görüldüğü anlatıldı.
Savcı Erdem'e dosya ve kaset çözümleri olmadan böyle bir kararı nasıl yazdığının sorulduğu belirtilen dilekçede, “Savcı önce kararı yazdığı kağıdı alıp arkasına saklamış, inkar etmiş, sonra kabul ederek, bizlerin karışamayacağını beyan etmiştir” denildi.
Bu konudaki tartışma sırasında dosyanın bilirkişide olduğuna ilişkin teslim tutanağı istendiğinde savcı Erdem'in dosyanın Adalet Bakanlığı müfettişlerinde olduğunu söylediği belirtilen dilekçede, ”savcının elinde dosya ve kaset çözümleri yokken kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar yazmasının hukuk skandalı olduğu” savunuldu.
Soruşturmanın özellikle savcı Erdem'e düşürüldüğü öne sürülen dilekçede, soruşturma dosyasının savcı Erdem'de kalması halinde sağlıklı bir sonuç ortaya çıkmayacağı iddia edildi.
Dilekçede, savcı Erdem hakkında, “görevi kötüye kullanmak”, ”gerçek dışı beyanda bulunmak” ve “adaleti yanıltmak” suçlarından cezai ve idari soruşturma yapılması istendi. Kerinçsiz ve diğer 2 müşteki adına hazırlanan aynı içerikte bir şikayet dilekçesi de Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere yine Beyoğlu Adalet Komisyonu Başkanlığı verildi.
Bu arada avukat Kerinçsiz, Fatih Cumhuriyet Başsavcılığı kanalıyla Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderdiği
dilekçede de savcı Nihat Erdem'e soruşturmadan el çektirilmesini ve 7 Şubat 2006 tarihinde Bağcılar Adliyesi'nde bulunacak olan Joost Lagendijk'in zorla getirilmesi için Bağcılar Emniyet Müdürlüğü'ne yazı gönderilmesini talep etti.