İzlenene dava hakkı

MÄ°T’in mahkeme kararıyla yıllardır telefon ve e-mail trafiÄŸini izlediÄŸi ortaya çıkınca, ‘MaÄŸdurlar ne yapabilir?’ sorusu gündeme geldi.MÄ°T’in izlediÄŸi kiÅŸiler, haklarında bu yolla toplanan delille suçlanırsa BaÅŸbakanlığa dava açarak tazminat isteyebilecek. Yargıtay da baktıkları davalarda önlerine gelecek olan bu tür delillerin hukuka uygunluÄŸunun inceleneceÄŸini açıkladı.MÄ°T tarafından izlendiÄŸini ispat eden her vatandaÅŸa yargıya baÅŸvurma yolu açıldı. Hakkındaki dava dosyasında ‘izleme kararını, bu karara dayanarak, toplanan herhangi bir delili’ gören herkes, izlendiÄŸine iliÅŸkin bu kanıtla mahkemeye baÅŸvurma imkanına sahip olacak. VatandaÅŸlar, idarenin ‘potansiyel suçlu’ mantığı ile izleme yaptığı, ‘haberleÅŸme özgürlüğünü kısıtladığı’ iddiasıyla BaÅŸbakanlık aleyhine idare mahkemelerinde dava açarak tazminat isteyebilecek.ÖRNEĞİ YOK Ankara Barosu avukatlarından Tezcan Çakır Hürriyet’e, ‘İzleme, karda yürümek gibidir. Ä°zlemenin ancak yargılama süreci içinde ortaya çıkması halinde, o kiÅŸinin hizmet kusuru nedeniyle tazminat talebiyle idare aleyhine dava açması mümkündür’ dedi. Çakır, yasadışı dinleme nedeniyle İçiÅŸleri Bakanlığı aleyhine açılıp kazanılan çok sayıda ‘örnek’ tazminat davası bulunduÄŸunu, benzer örneÄŸin ise MÄ°Tiçin olmadığını söyledi.Ä°NCELENECEK Ä°zlendiÄŸine kanıtı olmayan bir kiÅŸi de ‘MÄ°T haberleÅŸme özgürlüğümü kısıtlıyor’ iddiasıyla mahkemeye gidebilir. Ancak bu dava, delili olmadığı için düşecek. Bu durumda ise o kiÅŸi ‘iç hukuk yolları kapandığı’ gerekçesiyle davasını AÄ°HM’ye taşıyabilecek. Bu arada Yargıtay Cumhuriyet BaÅŸsavcılığı yetkilileri izleme yoluyla toplanan delilin, önlerine açılmış bir dava ile gelmesi halinde, önce bu delilin ‘hukuka uygun olup olmadığının inceleneceÄŸini’ açıkladılar.CHP: Hükümet MÄ°T için ne yapacak?CHP Konya Milletvekili Atilla Kart, MÄ°T’i TBMM gündemine taşıdı. Kart, BaÅŸbakan Tayyip ErdoÄŸan tarafından yanıtlanmak üzere verdiÄŸi soru önergesinde, ÅŸu soruların yanıtını istedi:Tüm yurtta yapıldığı açıklık kazanan böyle bir izleme ve dinlemeden hükümetin bilgisinin olmaması sözkonusu olabilir mi? Bu izleme ve dinlemeye neden seyirci kalınmıştır?Ä°zleme ve dinlemede ihmal ve iÅŸtirakı olan MÄ°T görevlileri için neden idari ve adli süreç baÅŸlatılmadı? Böylesine vahim bir olaydan hükümet, gazete haberleriyle mi bilgi sahibi oldu? Tedbir niteliÄŸinde, görevden geçici alma uygulaması yapılacak mı? MÄ°T: Ä°zleme kamu yararı gereÄŸiMÄ°LLÄ° Ä°stihbarat TeÅŸkilatı (MÄ°T), Diyarbakır 6’ncı Ağır Ceza Mahkemesi’nin MÄ°T’e iki ay süreyle verdiÄŸi her türlü iletiÅŸim aracını izleme izniyle ilgili yaptığı açıklamada, ‘takip ve tespitin kamu yararı gereÄŸi’ yapıldığını bildirdi. MÄ°T’in açıklamasında, şöyle denildi:‘MÄ°T, kuruluÅŸ ve görev yasasına baÄŸlı olarak tüm faaliyetlerini yasal zemin üzerinde yerine getirmeye özen göstermektedir. Son olarak, basında iÅŸaret edilen ve TeÅŸkilatımızca talep edilen takip ve tespit çalışması da, benzerlerinde olduÄŸu gibi yargı kararı çerçevesinde milli güvenlik istihbaratının oluÅŸturulması görevinin yerine getirilmesi doÄŸrultusunda, kamu yararı gözetilerek ve sadece görevin kapsamı baÄŸlamında gerçekleÅŸtirilmiÅŸtir.’Görüşmesi banda alınınca çok kızdıİMRALI Cezaevi’nde ağırlaÅŸtırılmış ömür boyu hapis cezasını çeken terörist Abdullah Öcalan’ın avukatlarıyla dün yaptığı görüşme, yeni Ceza Ä°nfaz Yasası kapsamında ilk kez cezaevi infaz görevlileri tarafından kaydedildi. Öcalan’ın avukatlarından Aysel TuÄŸluk, müvekkilinin yeni uygulamaya tepki göstererek, ‘Bu, 7 yıldır geliÅŸtirilmeye çalışılan barış ve demokrasi sürecinin hükümet tarafından sona erdirilmesi anlamına gelmektedir. Ä°nfazdır ve bunu protesto ediyorum’ dediÄŸini söyledi. Â