İBB'den açıklama

İşte o açıklama:

"Bugün bir gazetede ‘14 Eylül 2007 soruşturması’ başlığı ile yayınlanan haber ile ilgili olarak kamuoyunu aydınlatma gereği doğmuştur.

Yaklaşan yerel seçimler öncesinde bazı gazete ve televizyonların, bazı siyasilerce ortaya atılan tamamı abartılı ve gerçek dışı iddia ve isnatlara, tek yanlı olarak yer verdikleri görülmektedir. İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’ni ve hangi partiden olursa olsun üyelerini karalama amacı taşıyan bu yayınların yanlı ve sübjektif olduğu açıktır. Bu vesile ile meclis üyelerini ‘çete’ ile itham eden kimliği belirsiz bir dilekçeye yer vererek, tamamı yalan ve gerçekdışı iddiayı manşetine taşıyan ve dilekçede yer alan hususları sorgulamayan gazeteciliği kamuoyu vicdanına havale ediyoruz.

1. Gazetenin ’14 Eylül 2007 soruşturması’ başlığı ile manşetten verdiği haberin spotunda yer alan ‘İstanbul Belediye Meclisi, büyük rant yaratan 230 imar değişikliğini bu tarihte tek oturumda kabul etti’ ifadesi doğru değildir. Söz konusu tarihte İstanbul Belediye Meclisince kabul edilen dosya sayısı 67 adettir. Ayrıca bu 67 dosyanın 39 adedi kamu taleplerine ilişkindir. Bunların 35 adedi ilçe belediyelerinden gelen 1/1000 ölçekli plan teklifidir. 32 adet 1/5000 ölçekli plan teklifinin 18 adedi kamusal niteliktedir.. Reddedilen dosya sayısı 109 adettir. 28 dosya ise Müdürlüğü’ne iade edilmiştir. Ortada ne 230 dosya ne de iddia edilen 15 milyar dolarlık rant vardır.
2. Kimliği belirsiz ‘Yetimler’ dilekçesinde şahit gözüken CHP’li Meclis üyesi Hüseyin Sağ’dır. Bahsi geçen gazeteye verdiği beyanatta, mesnetsiz iddiaları tekrarlamaktadır.  Düzmece ‘Yetimler’ imzalı dilekçede şahit olarak yazılan Hüseyin Sağ, ‘İmar planlarına yapılan itirazların ve değişiklik tekliflerinin muhakkak Belediye Meclisince incelenmesinin ve karara bağlanmasının bir zorunluluk olduğunu’ bilmesi gerekir. Plan tekliflerinin ve itirazlarının Meclise sevk edilmeden herhangi bir birimce reddi İmar Kanunu’na aykırıdır. (Danıştay 6. Daire Kararı) Meclise gelen dosya sayısı üzerinde spekülasyon yapılmasının hiçbir haklılığı yoktur.
3. Meclis üyesi Hüseyin Sağ’ın ‘şahit’ olduğu ‘yetimler’ dilekçesinde bütün meclis üyeleri çete olarak suçlanmaktadır. Düzmece dilekçede ‘oybirliği’ ile geçen kararlara ‘347 Meclis üyesi, birlikte hareket ederek (çete kurarak)’ şeklinde gönderme yapılmaktadır. Belediye Meclisinin toplam 348 üyesi vardır. Dilekçe 347 meclis üyesinden bahsederek 1 üyeyi istisna tutmuştur. Bu da dilekçede şahit olarak adı yazılan Hüseyin Sağ’dır. Yazdığı dilekçeye imza atmaktan korkanların, kamu menfaatlerinin savunucusu olup olamayacakları kamuoyu tarafından takdir edilecektir. Onlarca dosyaya itirazını gerekçesiz geri çekenlerin kamuoyuna açıklama yapma borcu vardır.
Bu vesile ile 4483 sayılı yasaya göre kamu görevlileri hakkında yapılacak ihbar ve şikâyetlerin işleme konulabilmesi için ‘… dilekçe sahibinin doğru ad, soyad ve imza ile iş ve ikametgah adresinin bulunması zorunludur.’ Ad, soyad, imza ve adres bilgilerinin yer almadığı ‘Yetimler’ imzalı dilekçenin bu tür gereksiz meşguliyetlere ve kişilik haklarının ihlallerine neden olunmaması için işleme konulmaksızın hıfzedilmesi gerekirken, bunun yapılmaması ayrıca dikkate değer bir husustur.
 
Kamuoyuna saygı ile duyururuz."

BASIN DANIŞMANLIĞI