Hoca'yı bilirkişi yaktı

Uzman 6 TRT'ciden oluşan bilirkişi, RP Lideri Erbakan'ın Kanal 7'de yaptığı ‘cihat’ konuşmasının montaj olmadığına karar verdi. Konuşma RP'nin kapatma davasında ‘delil’ haline gelince, Erbakan konuşmasının montaj olduğunu ileri sürmüştü. Bunun üzerine Yargıtay bilirkişi incelemesi yaptırdı.

RP Lideri Necmettin Erbakan'ın Kanal 7'yi, ‘cihat kanalı’ olarak nitelediği, kapatma davasında ‘delil’ haline getirilince de, ‘montaj’ diyerek çark ettiği konuşma kasetine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TRT'de bilirkişi incelemesi yaptırdı.

Uzman TRT'cilerden oluşan 6 kişilik bilirkişi, ‘kasetin montaj değil gerçek olduğu’ şeklinde rapor verdi. Başsavcılık, TRT'cilerin bilirkişi raporunu Erbakan'ın ‘sözlerim montajlandı’ tezini çürütmek için ‘delil’ olarak Anayasa Mahkemesi'ne sunacak.

Başsavcılık, Erbakan'ın İstanbul'da bir otelde Kanal 7'nin 1'inci kuruluş yıldönümünde yaptığı konuşmanın kasetini, olayı ortaya çıkaran Kanal D'den istetti. Ardından da deşifre için Ankara DGM Başsavcılığı'na gönderdi. DGM, Erbakan'ın kapatma davasında en önemli ek delillerden birini oluşturabilecek kasetinin deşifresini, TRT Ankara Radyosu'ndan seslendirme yönetmeni Nuri Çevik'e yaptırdı. Kasette teknik inceleme yapmayan, sadece deşifre yapan Çevik, bazı bölümlerin çıkarıldığı ve bunun montaj olabileceği yönünde rapor verdi. Bunun üzerine Başsavcılık, delilini kesinleştirebilmek için TRT'den teknik konularda da uzman 6 kişilik bir ekipten 2'nci bir bilirkişi raporu daha istedi.

Televizyon Dairesi Başkanı Bülent Osma, Ankara TV Program Müdürü Nazif Arda, Ankara TV Teknik Müdürü Şükrü Şıpka, Ankara TV Prodüksiyon Müdür Yardımcısı Mehmet Özgün, Ankara TV Seslendirme Müdür Yardımcısı Cumhur Savaş, Ankara TV Prodüktörü Zeynep Esen'den oluşan 6 kişilik bilirkişi heyeti, kasetin gerçek olduğunu, ilk bilirkişi raporundaki montaj olabileceği öne sürülen yerlerin ise ‘en fazla bir iki cümlelik atlama olduğunu’ belirtti. TRT'cilerin Erbakan'ı tekzip eden ve RP aleyhinde önemli delil oluşturabilecek kaseti doğrulayan bilirkişi raporu şöyle:

‘‘1- Konuşmanın yapıldığı mekan, dekorlar, kürsü ve mikrofonların konumu, ışık, konuşmacının konumu, konuşmacının kılık ve kıyafeti, yüz görüntüsü, konuşmanın içereği ve üslubu kameranın konumu ve açısı dikkate alınarak, konuşmanın bütününün aynı yerde aynı zaman içinde devamlı olarak yapıldığı anlaşılmıştır.

2- Kameranın konumu ve açısı, fon, kürsü, mikrofonların konumu, ses tonu ve vurgulaması ile konuşmacının kıyafeti dikkate alınarak, başka mekan ve zamanda yapılmış bir konuşmanın eklenmediği anlaşılmıştır. Kameranın konumu ve açısı, kürsü, mikrofon, ses tonu tam bir senkron ve hareketlerde tam bir uyum olduğu görülmektedir. Bu nedenle başka bir çekimden ses ve resim eklemesi yapılmadığı tespit edilmiştir.

3- Dudak hareketleri, ses tonu, vurgulaması göz önüne alınarak yapılan incelemeden, konuşmanın görüntü ile tam bir uyum içinde olduğu anlaşılmıştır. Yazı ekinde gönderilen metnin ikinci sayfasında bilirkişinin 'Burada montaj olabilir. Konuşmanın başka bir yerinden devam edilmiş' diye nitelendirdiği yer, montaj yeri olmayıp, konu bütünlüğü açısından ele alındığında en fazla bir iki cümlelik bir atlama olduğu tespit edilmiştir.’’