Hazine'ye yanlış arazi mi gösterildi
Güncelleme Tarihi:
Gaziantep'in Nurdağı İlçesi'nde görülen bir tapu davası sırasında, keşfe gelen hakim ve bilirkişiye, başka arazi gösterildiği ve Hazine'nin mülkiyetindeki çalılık arazinin tapusunun, 20-25 yıldan beri araziyi ıslah edip işlediğini iddia eden davacı adına tescil edildiği öne sürüldü.
Kahramanmaraş'ın Türkoğlu İlçesi'ne bağlı Başpınar Köyü'nde bulunan ve Hazine'ye ait olan 80 bin 750 metrekare alanı 20 yıldır ıslah edip işlettiğini iddia eden Necati Uçar adına Avukat Ahmet Çalık 7 Temmuz 1999 tarihinde, tapu kaydının üzerine geçirilmesi için Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dava açtı.
Dava, daha sonra BaÅŸpınar Köyü'nün, Gaziantep'in Nurdağı Ä°lçesi'ne baÄŸlanmasının ardından Nurdağı'da görülmeye baÅŸlandı.Â
   Â
''HASAT EDÄ°LMÄ°Åž BUÄžDAY KALINTILARI VAR''
   Â
Nurdağı Asliye Hukuk Mahkemesi'nde, davalı konumundaki Hazine ve Orman Ä°daresi'nin, davanın reddedilmesi yönündeki taleplerine raÄŸmen, yargılama süreci iÅŸletildi ve mahkeme keÅŸif yaptı.Â
Nurdağı Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 26 Haziran 2002'de verilen kararda, 14 AÄŸustos 2001'de dava konusu arazide keÅŸif yapıldığı belirtilerek, ''Dava konusu taşınmaz üzerinde hasat edilmiÅŸ buÄŸday kalıntıları olduÄŸu, herhangi bir orman kalıntısı olmadığı gözlemlenmiÅŸ...'' deniliyor.Â
Kararda, mahalli bilirkiÅŸiler Hüseyin Gökçe, Ä°hsan Durmaz ve Mahmut Gezer'in, taşınmazın tespit harici taÅŸlık ve çalılık bir yer iken davacı tarafından emek ve para sarfı ile tarım arazisi haline getirildiÄŸini ve 20 yılı aÅŸkın süredir nizasız ve fasılasız kullanıldığını beyan ettikleri ve ayrıca, ''tarımcı bilirkiÅŸi, taşınmazın üçüncü sınıf tarım arazisi olduÄŸunu ve üzerinde 20-25 yıldır tarım yapıldığını beyan etmiÅŸtir'' saptamasına yer veriliyor.Â
   Â
YARGITAY İÇTİHADI
   Â
KesinleÅŸmiÅŸ kadastro paftasında dava konusu taşınmazın tespit harici çalılık yer olarak belirtildiÄŸi vurgulanan kararda, ÅŸu deÄŸerlendirme yer alıyor:Â
''YerleÅŸik Yargıtay içtihatları uyarınca, (çalılık yerler imar-ihya yoluyla tarım arazisi haline getirilmiÅŸ ise zilyetlik ile edinelibilir.) Mahkememizce taşınmazın çalılık olması nedeni ile tespit dışı bırakılan devletin hüküm ve tasarrufundaki yerlerden olduÄŸu, dosyadaki delillerden anlaşılmıştır ve 80 bin 750 metrekarelik taşınmazın davacı Necati Uçar adına tapuya tesciline karar verilmiÅŸtir.''Â
   Â
HANGÄ°SÄ° DOÄžRU
   Â
Mahkeme kararının ardından 16 Temmuz 2002'de Kadastro Teknisyeni Ä°brahim Åžahan tarafından hazırlanan ve Nurdağı Mal Müdürlüğü'ne sunulan yazıda, ''Nizami kadastro paftasına göre inceleme yaptım. Dosyada mevcut krokinin de buna uyduÄŸunu, ancak bu yerde herhangi bir ıslah çalışması yapılmadığını ve halen zeminde çalıların olduÄŸunu gördüm'' denilerek, keÅŸif yapılan ve üzerinde hasat edilmiÅŸ buÄŸday kalıntıları bulunduÄŸu belirtilen arazi konusunda şüphelere yol açtı.Â
Nurdağı Ä°lçe Tarım Müdür Vekili Ayhan ErdoÄŸan tarafından hazırlanan aynı tarihli raporda ise ''BilirkiÅŸi kadastro teknisyeni Ä°brahim Åžahan'ın gösterdiÄŸi taşınmaz üzerinde yapılan inceleme ve tespitte, söz konusu yerin engebeli ve taÅŸlı bir yapıya sahip, çalı formundaki orman bitkisi ile kaplı olduÄŸu, ÅŸu ana kadar tarım arazisi olarak kullanmak amacıyla hiç bir kültürel iÅŸleme tabi tutulmadığı ve üzerinde herhangi bir kültür bitkisinin yetiÅŸtirilmediÄŸi tespit edilmiÅŸ olup...'' deniliyor.Â
Mahkeme kararının ardından ortaya çıkan bu geliÅŸme üzerine, Hazine adına Yargıtay'a temyiz baÅŸvurusu yapılacağı öğrenildi.Â