Hangi ihale doğru

MİLLİ Eğitim Bakanlığı’nın, İMKB ile yaptığı protokol sonucu açtığı 400 trilyonluk ilköğretim okul ihaleleriyle ilgili olarak köşemizde önceki gün yer alan bir müteahhidin tepkisine birçok müteahhitten destek geldi.Müteahhitler, ‘Ciddi bir haksızlık yapılıyor. Biz bu hesabı anlayamadık, teknik analizler neden dikkate alınmadı? Devlet niye bu kadar maliyetli ihale yapıyor?’ diye sorarlarken; Milli Eğitim Bakanlığı ise Başbakanlık kanalıyla yaptırdığı açıklamada, iddiaları gerçek dışı olarak niteledi. (Yandaki sütunda okunabilir.)Böyle büyük bir ihalede gerçeklerin aydınlanabilmesi açısından gelen tepkilerden birini daha, K.Savaş Gülşen’in yazdıklarını özet olarak veriyoruz:‘ODTÜ mezunu, inşaat mühendisiyim. (İhaleye katılan) bir firmanın keşif ve ihale işlerini yürütüyorum. MEB’in EFİKAP2 Projesi kapsamındaki ilköğretim okul inşaat ihalelerinden 8 tanesine teklif verdim. İhale tarihinde Ankara’da açılan teklif zarfları sonucunda söz konusu ihalelerden ikisinde en düşük teklifi (iki ihale için ortalama M2 343 milyon) vermiş oldum. İhalelerin onaylanmasını ve gidip işlere başlamayı beklerken 9.9.2004 tarihinde idareden gelen yazıyla bu ihaleler için yaptığım bütün çalışmaların boşa gittiğini çok şaşırtıcı bir şekilde anlamış oldum. İhalenin en düşük teklifi verilmesinden kaynaklı şaşkınlığım, daha önce Toplu Konut İdaresi’nde (TOKİ) girmiş olduğum farklı bir ihale dolayısıyla iyice artmıştır. EFİKAP2 ihaleleri sonuçlanmadan, yaklaşık iki hafta önce girmiş olduğum TOKİ tarafından yapılan 80 adet konut yapımı ihalesi M2 275 milyon olan teklif fiyatım yüksek bulunduğu için TOKİ tarafından iptal edilmiştir. BAYINDIRLIK’TAN PAHALIHal böyle olunca MEB’in EFİKAP2 ihaleleri için vermiş olduğum tekliflerin yüksek bulunması endişesini taşımaya başladım. Bu endişemde haklı olmadığımı, MEB’in ihaleleri M2 400-450 milyon arasında teklif atan firmalara verdiğini öğrenince anlamış oldum. TOKİ, M2 275 milyonu çok bulup ihaleyi iptal etmişken; MEB, M2 343 milyonu düşük bularak ihaleleri yüksek teklif sahibi firmalara vermiştir.Hangi idare doğrusunu yapmaktadır sorusunun cevabı, durumun vahametini göz önüne sermektedir.Söz konusu iki idarenin yapmış olduğu ihalelerle yaptırmayı planladığı işler (temel eğitim kurumları, asansörlü ve kaloriferli konutlar) Bayındırlık Bakanlığı tarafından hazırlanan ‘Yapı Yaklaşık Maliyetleri’ çizelgesinde aynı tip (3. sınıf B grubu yapılar) yapı kabul edilmiş olup her ikisi için de ‘2004 Yapı Yaklaşık Maliyeti’ M2 322 milyon olarak açıklanmıştır.Piyasa fiyatları ile bu maliyet yaklaşık M2 290-300 milyon lira civarındadır.Bu durumdan benim çıkardığım sonuç, ihaleler hazırlanırken mühendislik (metraj, maliyet, risk vs.) çalışması yerine idarelerle ‘sıcak ilişkiler’ kurmanın daha makbul olduğudur.Görünen o ki, verilen fiyat teklifinin veya teknik analizlerin hiçbir önemi yok; asıl önemli olan hortuma bir şekilde katkıda bulunmak mıdır?DEVLET ZARARDASonuç olarak biz teklif verdiğimiz ihalelerden en az % 10-15 para kazanırdık.Bu ihalelerden kimlerin ne menfaat sağladıklarının ve devleti zarara uğratanların ortaya çıkması için önemli bir kamuoyu oluşturulması gerektiğini düşünüyorum.Sayın Başbakanımızın da bu konuyu inceleyerek ‘ihalelerden sorumlu sorumsuzlardan’ hesap sorması için gereğini yapacağını ümit ediyorum. Yoksa biz hakkımızı aramak için yargıya gideceğiz.’İşte çarpıklıkMEB’in, Borsa’nın eğitime katkı için verdiği 400 trilyon ile açtığı 62 paket (yaklaşık 130 okul) ihalelerdeki farklılıklara bazı örnekler: (Trilyon TL)M4.IP12 (Trabzon): Teklif veren 23 firma; en yüksek 7.9 trilyon; en düşük 4.7 trilyon; işi alan 6.9 trilyon (Kaya Doğalgaz, İnşaat)M4.IP08 (Rize, İkizdere ve Güneysu): Teklif veren 19; en yüksek 5.2; en düşük 3.8; işi alan 4.2 (Gizem İnşaat)M1.IP05 (İstanbul K.Çekmece, Halkalı): Teklif veren 37; en yüksek 8.3; en düşük 5.4; işi alan 7.0 (Aksa İnşaat)M1.IP03 (Bursa): Teklif veren 40; en yüksek 8.6; en düşük 5.2; işi alan 6.6 (Fuat Çelik)M1.IP05 (İstanbul): Teklif veren 36; en yüksek 8.3; en düşük 4.6; işi alan 7.0 (Aksa İnşaat)M1.IP07 (İstanbul): Teklif veren 26; en yüksek 7.2; en düşük 4.4; işi alan 5.2 (Doğan Karakaş)M1.IP08 (İstanbul): Teklif veren 23; en yüksek 9.1; en düşük 4.4; işi alan 6.0 (Net Yapı)M1.IP09 (İstanbul): Teklif veren 30; en yüksek 7.7; en düşük 4.6; işi alan 6.5 (Poyraz İnşaat)Bakanlık ise ‘yalan’ diyorBAŞBAKANLIK Basın Merkezi’nden önceki gün akşam saatlerinde yayınlanan bildiri şöyle:‘10.9.2004 tarihli Hürriyet Gazetesi’nde Yalçın Bayer tarafından kaleme alınan ‘400 trilyonluk okul ihalesinde ne oldu (aslı, ‘döndü’. Y.B.)’ başlıklı yazıya ilişkin olarak Milli Eğitim Bakanlığı tarafından hazırlanan yalanlama metni aşağıdadır.Milli Eğitim Bakanlığı tarafından Eğitime Fiziksel Katkı Projesi Eğitim Kurumları İnşaatları İhaleleri 7.6.2004 tarihinde kamuoyuna açık olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu esasları çerçevesinde açık ihale usulüyle yapılmıştır.Köşenizde yer alan şahsın Bakanlığımızla ilgili yaptığı iftira, ithamlar tamamen terbiye sınırlarını aşan, yalan, mesnetsiz ve gerçek dışı iddialardır. Gerçek dışı iddialar için mektubu yazan kişi ve firmalar hakkında gerekli hukuki işlemler yüce mahkemelerimiz nezdinde Bakanlığımızca başlatılmaktadır.Gazetenizin, aynı köşesinde kamuoyunun bilgilendirilmesini ve bu yalanlamanın yayınlanması konusunda gereğini bilgilerinize sunarız.’12 EylülMUDANYA C. Savcılığı’nın eliyle İmralı Cezaevi hükümlüsü Öcalan’a... 12 Eylül sizi, Çatlı’yı ve Çakıcı’yı doğurdu. Bazı sağ, ırkçı ve şeriatçı politikacılar ile onların uydusu bürokratlar; vurguncu ve hortumcular; 12 Mart’ın tamamlayıcısı 12 Eylül 1980’in 24. yıldönümünde, konsey üyeleri ‘beş’lerle birlikte Öcalan, Çatlı ve Çakıcı’nın doğumgününü kutlamak gerekiyorsa öyle olsun. Mehmet FEYYATGÜNÜN SÖZÜ‘Kaymakamlar gelir gider, ancak Ulla gitmez.’(İskenderun Kaymakamı Ünal Erdoğan, 25.2.2000)