Haluk Kırcı'dan “infazın durdurulması” başvurusu
Güncelleme Tarihi:
A.A
Oluşturulma Tarihi: Ekim 16, 2012 11:30
“Suç işlemek amacıyla örgüt oluşturmak” ve “gasp eylemine teşebbüs” suçlarından çarptırıldığı 6 yıl 8 ay hapis nedeniyle halen cezaevinde bulunan Haluk Kırcı, “Bahçelievler Davası” nedeniyle cezaevinde kaldığı 20 yıl 1 günlük sürenin 10 yılının fazla olduğunu ileri sürerek, 6 yıl 8 aylık cezasının kalan süresinin bu süreden mahsup edilmesini talep etti.
Kırcı'nın, avukatı aracılığıyla başvuruda bulunduğu “Bahçelievler Davası”nı karara bağlayan Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi, talebi değerlendirme görevinin, 6 yıl 8 aylık hapis cezasını veren İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğuna hükmetti.
Kırcı'nın avukatı Veysel Aşkın, AA muhabirine yaptığı açıklamada, 5 Temmuz 2012'de yürürlüğe giren ve “3. Yargı Paketi” olarak adlandırılan 6352 sayılı kanunun geçici 3. maddesinde, “12 Eylül 1980 tarihinden önce işlenmiş olan suçlardan dolayı lehe kanun, 1 Mart 1926 tarihli ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun cezaların içtimasına ilişkin hükümleri uygulandıktan sonra ortaya çıkan sonuç, ceza gözönünde bulundurularak belirlenir. Belirlenen bu ceza infaz bakımından lehe hükümler içeren kanuna göre infaz edilir” hükmünü anımsattı.
Müvekkilinin, “Bahçelievler Davası” sonucunda 7 kez idam cezası aldığını, 1991'de, 3713 sayılı yasanın geçici 1. maddesi uyarınca idam cezası alanlardan 10 yılı cezaevinde geçirenlerin tahliyesine karar verildiğini anlatan Aşkın, “Bir insan birden fazla idam edilemez. Bu yüzden bir idam cezasının karşılığını yatanlar tahliye oldular. Bazı kişiler de 3. Yargı Paketi'ne istinaden cezaevinden çıktılar. Müvekkilim Bahçelievler Davası'ndan 20 yıl 1 gün cezaevinde yatırıldı. Bunun hangi mantıkla, vicdanla alakası var” diye konuştu.
“Yasaların solculara farklı, sağcılara farklı uygulandığını” iddia eden Aşkın, müvekkilinin bu durumda, diğer sanıklara göre, cezaevinde 10 yıl fazladan kaldığını savundu.
Aşkın, bu nedenle, halen infazı gerçekleştirilen 6 yıl 8 aylık hapis cezasının bu süreden mahsup edilmesi için Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne başvurduklarını bildirdi.
Mahkeme, görevsizlik verdi
Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi ise talep üzerinde yaptığı değerlendirme sonucunda, “görevsizlik” kararı verdi.
Mahkemenin kararında, Kırcı'nın avukatı aracılığıyla “mahsup ve infazın durdurulmasını” talep ettiği belirtildi. Kırcı'nın halen cezaevinde bulunmasına neden olan hükmün infazının, İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararıyla ilgili olduğu vurgulanan kararda, bu nedenle İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin talebi değerlendirmesi gerektiği kaydedildi.
Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne görüş sunan Cumhuriyet savcısı ise Kırcı'nın mahsup başvurusunun yasal koşulları taşımadığını ifade ederek, başvurunun reddine karar verilmesini istedi.
Kırcı'nın avukatı Veysel Aşkın, AA muhabirine yaptığı açıklamada, 5 Temmuz 2012'de yürürlüğe giren ve “3. Yargı Paketi” olarak adlandırılan 6352 sayılı kanunun geçici 3. maddesinde, “12 Eylül 1980 tarihinden önce işlenmiş olan suçlardan dolayı lehe kanun, 1 Mart 1926 tarihli ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun cezaların içtimasına ilişkin hükümleri uygulandıktan sonra ortaya çıkan sonuç, ceza gözönünde bulundurularak belirlenir. Belirlenen bu ceza infaz bakımından lehe hükümler içeren kanuna göre infaz edilir” hükmünü anımsattı.
Müvekkilinin, “Bahçelievler Davası” sonucunda 7 kez idam cezası aldığını, 1991'de, 3713 sayılı yasanın geçici 1. maddesi uyarınca idam cezası alanlardan 10 yılı cezaevinde geçirenlerin tahliyesine karar verildiğini anlatan Aşkın, “Bir insan birden fazla idam edilemez. Bu yüzden bir idam cezasının karşılığını yatanlar tahliye oldular. Bazı kişiler de 3. Yargı Paketi'ne istinaden cezaevinden çıktılar. Müvekkilim Bahçelievler Davası'ndan 20 yıl 1 gün cezaevinde yatırıldı. Bunun hangi mantıkla, vicdanla alakası var” diye konuştu.
“Yasaların solculara farklı, sağcılara farklı uygulandığını” iddia eden Aşkın, müvekkilinin bu durumda, diğer sanıklara göre, cezaevinde 10 yıl fazladan kaldığını savundu.
Aşkın, bu nedenle, halen infazı gerçekleştirilen 6 yıl 8 aylık hapis cezasının bu süreden mahsup edilmesi için Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne başvurduklarını bildirdi.
Mahkeme, görevsizlik verdi
Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi ise talep üzerinde yaptığı değerlendirme sonucunda, “görevsizlik” kararı verdi.
Mahkemenin kararında, Kırcı'nın avukatı aracılığıyla “mahsup ve infazın durdurulmasını” talep ettiği belirtildi. Kırcı'nın halen cezaevinde bulunmasına neden olan hükmün infazının, İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararıyla ilgili olduğu vurgulanan kararda, bu nedenle İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin talebi değerlendirmesi gerektiği kaydedildi.
Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne görüş sunan Cumhuriyet savcısı ise Kırcı'nın mahsup başvurusunun yasal koşulları taşımadığını ifade ederek, başvurunun reddine karar verilmesini istedi.