Gizli tanıklar da çöktü
Güncelleme Tarihi:
ERGENEKON davası gerekçeli kararında gizli tanık fiyaskosu ve uygulamadaki çarpıklıklar gözler önüne serilirken, mahkemelere gizli tanık dinleme konusunda usul dersi verildi.
Danıştay davası sanıklarından Osman Yıldırım’ın “Gizli Tanık 9”, yakalandığında PKK’nın 2 numarası olan Şemdin Sakık’ın ise “Deniz” kod adıyla Ergenekon davasında tanıklık yapması tartışma yaratmıştı. Davada, Sakık’ın neden gizli tanık olarak dinlendiğinin gerekçeli kararda açıklanmaması ve Yıldırım’ın hem sanık hem gizli tanık olması bozma nedeni sayıldı. Kararda, “Osman Yıldırım’ın ifadelerinin sanık, tanık ve gizli tanık olarak tespit edilip daha sonra bu beyanların aynı maddi olayla ilgili olarak birbirini destekler nitelikte üç ayrı kanıt olarak hükme esas alınması usule aykırı” denildi. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin gizli tanıklığın koşullarına dair verdiği ‘Ellis, Simms ve Martin-İngiltere, Daire Kararı’na atıf yapılan gerekçede şu 4 kriter sıralandı:
- Tanığın kimliğinin gizli tutulması için haklı bir neden olmalıdır.
- Mahkeme tarafından gizli tanığın beyanının mahkûmiyet kararı verilmesi için tek veya esaslı unsur olup olmadığı kararlaştırılmalıdır.
- Mahkûmiyet kararının tek veya ana dayanağı gizli tanığın ifadesiyse, işlemleri ayrıntılı incelemeye tabi tutulmalıdır.
- Çapraz sorgunun etkin şekilde yapılması. Bu koşullar altında tanıkların gizli dinlenmesinde kamu yararı olduğu belirtilmiştir.