Etibank davası ihtisas mahkemesinde

''ÇeÅŸitli yöntemlerle Etibank'ı zarara uÄŸratmak''la suçlanan bankanın eski sahibi Dinç Bilgin'in de aralarında bulunduÄŸu 23 sanıklı davanın dosyası, bankacılık suçları konusunda ihtisas mahkemesi olarak kurulan Ä°stanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildiÄ°stanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki duruÅŸmaya, tutuksuz sanık Hakkı Cengiz Kırgül katıldı. Dinç Bilgin'in de aralarında olduÄŸu  diÄŸer 22 tutuksuz sanık ise duruÅŸmaya gelmedi."UZMANLIK GEREKTÄ°RÄ°YOR"Mahkeme Heyeti BaÅŸkanı ErtuÄŸrul TokalakoÄŸlu, Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nden gelen yazılarda, ''Ä°stanbul Ağır Ceza Mahkemeleri'nde görülen davaların nitelik ve sayı itibariyle ağır olduÄŸu ve bankacılıkla ilgili suçların uzmanlık gerektirdiÄŸinin'' belirtildiÄŸini söyledi.     TokalakoÄŸlu, söz konusu yazılarda, ''Bankalar Kanunu'ndan kaynaklanan davaların, '5020 sayılı Bankalar Kanunu ve Bazı Kanunlarda DeÄŸiÅŸiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ihtisas mahkemesi olarak kurulan Ä°stanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülmesine karar verildiÄŸinin'' bildirildiÄŸini tutanaÄŸa yazdırdı.        AVUKATLARDAN Ä°TÄ°RAZ      Bunun üzerine söz alan Cavit ÇaÄŸlar'ın avukatı Dilek Helvacı, yargılamanın 2.5 yıldır bu mahkemede sürdüğünü, tüm sanık ve tanık ifadelerinin mahkemece alındığını belirterek, bu nedenle davanın ihtisas mahkemesine gönderilmeden karara baÄŸlanmasını istediklerini söyledi.      Sanık avukatlndan Erdener Yurtcan da 5020 sayılı kanunda, halen görülen davalarda nasıl uygulama yapılacağına dair bir madde olmadığını kaydederek, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, daha önceki benzeri bir deÄŸiÅŸiklikte süren davaların görüldükleri mahkemelerce karara baÄŸlanması gerektiÄŸini bildirdiÄŸini ifade etti.        Dinç Bilgin'in avukatı Müjdat Gültekin, kurulan ihtisas mahkemesinin ''olaÄŸanüstü mahkeme'' olduÄŸunu ileri sürerek, ''davanın bu mahkemeye gönderilmesinin hukukun 'doÄŸal hakim' ilkesine aykırı olacağını'' söyledi.     Görüşü sorulan Ä°stanbul Cumhuriyet Savcısı Özcan Özdemir ise dava dosyasında Ä°stanbul DGM Cumhuriyet BaÅŸsavcılığı'nın 2, Ä°stanbul Cumhuriyet BaÅŸsavcılığı'nın da 1 iddianamesinde yer alan sanıklar hakkındaki suçlamaları hatırlattı.      ''Ä°ddianamelerde yer alan eylemlerin, Bankalar Kanunu'nun 22. maddesindeki suçları oluÅŸturduÄŸu ve yargılama konusu suçların bu yasayla baÄŸlantılı olduÄŸunun anlaşıldığını'' belirten Savcı Özdemir, bu nedenle ''görevsizlik'' kararı verilerek dosyanın Ä°stanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesini istedi.       ''GÖREVSÄ°ZLÄ°K'' KARARI      Ä°stanbul DGM Cumhuriyet BaÅŸsavcılığı'nca 13 Temmuz 2001 tarihinde açılan davanın bugüne kadar geçirdiÄŸi evreleri ve sanıklar hakkındaki suçlamaları hatırlatan mahkeme heyeti, sanıklar hakkında açılan kamu davasının, Bankalar Kanunu'nun 22. maddesindeki suçları kapsadığı gibibu suçlarla baÄŸlantılı olup ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren''cürüm iÅŸlemek amacıyla teÅŸekkül oluÅŸturmak'' ve ''nitelikli dolandırıcılık'' gibi suçları da içerdiÄŸinin anlaşıldığını bildirdi.     Ä°lgili düzenlemeye göre, görevli mahkemeyi belirleyen hükmün derhal uygulanması gerektiÄŸini, görülmekte ve belli bir aÅŸamaya gelmiÅŸ davalar bakımından da aynı kuralların geçerli olduÄŸunu belirten mahkeme heyeti, davaya bakma görevinin Ä°stanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduÄŸunu kararlaÅŸtırdı.     DÄ°NÇ BÄ°LGÄ°N, CAVÄ°T ÇAÄžLAR, NAÄ°L KEÇİLÄ°... Bu nedenle ''görevsizlik'' kararı veren mahkeme heyeti, dosyanın Ä°stanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesini hükme baÄŸladı.     Davada dosyasında yer alan 3 ayrı iddianamede, Dinç Bilgin, Cavit ÇaÄŸlar, Mehmet Nail Keçili, Şükrü KarahasanoÄŸlu, Åževket Önay Bilgin, Mustafa ÇaÄŸlar ve Türker Ä°nanoÄŸlu'nun da aralarında bulunduÄŸu 23 sanığın, çeÅŸitli suçlamalardan dolayı 3.5 ile 33 yıl arasında deÄŸiÅŸen çeÅŸitli ağır hapis cezalarına çarptırılmaları isteniyor.Â