Eski bakanlar hakkındaki iddialar ve yanıtları

Erdoğan Bayraktar'ın "konuşma hakkını kullanmadığı" görüşmelerde, Egemen Bağış, Zafer Çağlayan ve Muammer Güler, Meclis kürsüsünden haklarındaki iddialara yanıt verdi.

İşte üç eski bakan hakkındaki iddialar ve bu iddialara TBMM Kürsüsünden verdikleri yanıtlar;

ZAFER ÇAĞLAYAN

İDDİA: Makamını ve yanında çalışanlarını iş adamlarına tahsis etti:


YANIT: İddiayı aynen kabul ediyorum. Kendimi de, çalışma arkadaşlarımı da bu ülkede çivi çakan, taş üstüne taş koyan, Türkiye'nin ihracatına katkısı olan ve olacak tüm iş adamlarımızın emrine amade ettim, etmeye de devam edeceğim.

İDDİA: Reza Zarrab'ın, Zafer Çağlayan'a yaklaşık 700 bin TL değerinde saat hediye etmesi


YANIT: Saat şahsım tarafından alındı ve bedeli tarafımca ödendi, mal beyanıma da girdi.

İDDİA: Çağlayan ve ailesinin Reza Zarrab'ın uçağıyla Umre seyahati yapması


YANIT: Defalarca Hac, defalarca Umre ziyareti yaptım. Söz konusu ziyaretimi de ben bir acente üzerinden gerçekleştirdim. Bu ziyaretin bedeli de tarafımca ödendi.

İDDİA: Gana'dan gelip, Atatürk Havalimanı'na inen, 1.5 ton altın taşıyan uçak hakkında soruşturma ve işlemlerin engellenmesi


YANIT: Gana'dan gelen uçak hakkında her türlü idari işlem yapılmış ve bu işlemler gereğince kesilebilecek idari para cezaları kesilmiştir. Bununla da kalmayarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tüm iddiaları araştırmış ve bunlara da ilişkin kararlarını vermiştir. Ortada 1 liralık vergi kaybı ve kaçağı yoktur. Zira altın ithali gümrük vergisine ve KDV'ye tabi değildir.

İDDİA: Rıza Zarrab'ın İran'a yapmış olduğu ihracatlarda Halkbank'ın komisyon oranının düşürülmesi ve ihracat yapılmasına kolaylık sağlanması


YANIT: Halkbank KİT statüsünde, kamu sermayeli banka. 1980 yılından beri İran'da temsilciliği var. Savcılığın talebiyle Halkbank tarafından yapılan bir teftiş ve soruşturma bulunuyor. Halkbank tarafından aracılık edilen İran'la ilintili dış ticaret işlemlerine ilişkin iddialar, 4 müfettiş tarafından 22 Ocak 2014 tarihinde incelenmiş, rapora bağlanmış.

İDDİA: Sahte belge verilmesi olayı


YANIT: Savcılık soruşturması kapsamında hakkında bilgi talep edilen firmaların peşin bedel karşılığında gerçekleştirdiği ihracat sistemleri incelenmiş, bu işlemlerin tümüne ilişkin proforma faturalar, fatura ve gümrük beyannamelerinin bulunduğu gümrük beyannamelerinin Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrük Veri Ambarı Sistemi'ne yüklenen gümrük beyannameleriyle tutarlı olduğu ortaya konmuştur.

İDDİA: Halkbank üzerinden altın ticaretinde komisyon oranı iddiaları


YANIT: Savcılık soruşturmasında Royal Grubu ve diğer grupla ilgili yapılan araştırmalarda Halk Bankası, transfer bedelinin altın için binde 4, gıda ihracatı için binde 8 oranında komisyona tabi tutulduğu ve firmalara uygulanan komisyon oranlarının piyasa koşullarına göre makul sevilerde olduğu ve herhangi bir firma için özel bir uygulamaya gidilmediği, bu işlemlerde bankanın belirleyici değil asıl belirleyici olanın İran'da mal alanla Türkiye'de mal satanın olduğu çok net bir şekilde ortaya konulmuştur. Tamamen ulusal ve uluslararası mevzuata ve ticaretin gereklerine uygun olarak yapılan altın ihracatı, bu işlemlere aracılık yapan Halkbank’ın durumu budur.

EGEMEN BAĞIŞ

İDDİA: Kur'an suresiyle alay edildiğine ilişkin ses kaydı


YANIT: O kayıt aleni bir montajdır ve mahkemeler nezdinde buna yönelik girişimlerimiz ilk günden başlamıştır.

İDDİA: AB Bakanlığı'na bağlı Ulusal Ajans'ta usulsüz ihaleler ve personel alımı yapılması


YANIT: Avrupa Birliği Türkiye'ye müfettişler gönderdi, üç ay Ulusal Ajansta araştırma yaptılar ve bir rapor ortaya çıktı; hiçbir usulsüzlük olmadığı Avrupa Birliği tarafından da ilan edildi.

İDDİA: Reza Zarrab'ın babasına İtalyan vizesi alınması karşılığında 500 bin TL rüşvet alındığı iddiası


YANIT: Zarrab'ın babası için bir vize yardım talebi aldım ama vizeye başvurmadılar bile. Alınmamış bir vize için yardımcı olduğum iddiasıyla 500 bin dolar aldığımı iddia ettiler.

İDDİA: Reza Zarrab'ın otel projesine aracılık yapma, karşılığında 500 bin TL rüşvet alma iddiası


YANIT: Zarrab'la bir etkinlikte karşılaştığımızda ortak bir tanıdığımızdan otel yapma düşüncesiyle bir bina satın aldığını söyledi, ben de her ikisine de hayırlı olsun dedim, onun dışında tek bir müdahalem olmamıştır.

İDDİA: Reza Zarrab'ın aleyhinde yapılacak bir haberi engellemek karşılığı 500 bin dolar rüşvet alındığı iddiası


YANIT: Zarrab beni telefonla aradı. "Bir gazeteden beni arıyorlar '1 milyon dolar vermezsen senin aleyhine haber yapacağız.' diyorlar. Ben bu şikâyetimi kime aktarmalıyım? Bana yardım edin Sayın Bakan" dedi. Ben de dedim ki ben bahsettiğiniz kişileri tanımıyorum ama benim partimin medyadan sorumlu Genel Başkan Yardımcısı Hüseyin Çelik Bey var, ona bu şikâyetinizi aktarırım. Ve o gazetecilerin önünde Sayın Hüseyin Çelik'i aradım. Böyle bir iddia, şantaj var, takdir sizin dedim.

MUAMMER GÜLER:

İDDİA: Reza Zarrab'a koruma tahsis edilmesi


YANIT: koruma kararı İstanbul Valiliği İl Koruma Komisyonunca 3713 sayılı Kanun'a ve buna bağlı yönetmeliğin ilgili maddelerine göre valilikçe yapılan bir tasarruftur. Bunda İçişleri Bakanlığı yetkisi olmaz. Evrakların olumlu olması hâlinde bu tasarruf uygulanır ve bu birçok kişiye de uygulanan bir tasarruftur.

İDDİA: Reza Zarrab'a özel plaka tahsisi


YANIT: Özel plaka tahsisi, koruma kararı olanlara 2918 sayılı Kanun'un 71/f ve buna bağlı çıkarılan yönetmeliğin de 58/1y maddesine göre talepleri hâlinde yine ilgili dairelerin incelemeleri üzerine verilen bir işlemdir. Bunda İçişleri Bakanlığının bir idaresi söz konusu değildir.

İDDİA: Zarrab'ın şikayetçi olduğu emniyet müdür yardımcısının tayin edilmesi


YANIT: Bu şahısla ilgili, 2013 yılının başlarında resmî evrakta sahtekârlık suçunu işlemekten dolayı emniyet genel müdürlüğü merkez disiplin kurulunca disiplin cezası tesis edilmiştir. Hakkında kovuşturma açılmıştır, bir başka suçlamadan dolayı yine soruşturma açılmıştır, hâlen devam eden suçlamaları vardır. Her ne kadar Reza Zarrab kendisinden şikâyetçi olmuşsa da yapılan tayinin doğrudan doğruya bu şikâyetle alakası yoktur ve bir başkasına uygulanan işlemlerden de farkı yoktur.

İDDİA: Zarrab'ın Çin’de hayali ihracat işlemlerinde kullandığı paravan firmaların bankalar nezdinde yaşadığı sıkıntıların giderilmesi için devlet adına rüşvetle referans mektubu yazdırılması


YANIT: Mektup, hukuki sonuç doğurabilecek resmî evrak niteliğinde, bakanlıkça resmen yazılmış bir mektup değil. İş adamlarına ticari kurallar ve hukuk kuralları içerisinde yardımda bulunulmasını dileyen bir mektup niteliğindedir.

İDDİA: 5 milyon dolarlık rüşvet karşılığında Reza Zarrab'ın ağabeyi, babası ve 3 yöneticisini Türk vatandaşlığı alınması


YANIT: Benden önce yapılan bazı müracaatlar üzerine, 5901 sayılı Nüfus Kanunu, buna bağlı çıkarılan yönetmeliğe göre bununla ilgili gerekli araştırmalar yapılır, MİT'e sorulur, emniyete sorulur, ikamet ettiği İl Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Müdürlüğüne sorulur, teknik bilgiler araştırılır; bunların hepsi olumluysa İçişleri Bakanlığına düşen görev, bunu Bakanlar Kuruluna liste hâlinde göndermektir. Yapılan işlem de bundan ibarettir, farklı bir işlem de söz konusu değil. Kaldı ki, 2003 yılından beri bu surette yapılmış 37.367 evrak vardır. Başkalarına göre tanınmış bir imtiyaz da söz konusu değildir.

İDDİA: Soruşturmanın gizliliğini ihlal


YANIT: Ben, bu soruşturmanın gizliliğini ihlal anlamında hangi adli yetkiliyle görüşmüşüm, maiyetimdeki kime talimat vermişim, operasyon günü hangi işe mani olmuşum? Adli mercilerin verdiği emirler harfiyen yerine getirilmiş ve kesinlikle soruşturmanın gizliliğini ihlal söz konusu değil; tam tersi, asıl soruşturmanın gizliliğini ihlal edenler, hedef saptırmak için bu suçlamayı bize yöneltmektedirler. Asla böyle bir iddiayı kabul etmemiz mümkün değildir.

İDDİA: Reza Zarrab'dan rüşvet alma


YANIT: Bu ilişki bir haksız menfaat ilişkisi, bir rüşvet ilişkisi asla değildir. Yani, ortada bir rüşvet anlaşmasının, bir paranın, bir maddi menfaatin, bir haksız menfaatin söz konusu olmadığı bir yerde, maalesef, bir rüşvetten bahsediliyor. Ortada bir menfaat ve buna dayalı yapılmış bir rüşvet anlaşması olmadan rüşvet suçu nasıl oluşur? Haksız menfaate ve rüşvete ilişkin olarak şahsıma sağlanan bir menfaat var mıdır? Kim, hangi parayı kimden almıştır, kime nerede teslim edilmiştir? Bir fotoğrafla bunun ispatı mümkün değildir, esasen bunu yapmaya muktedir olan adli kolluk niçin suçüstü yapmamıştır, bunu yapmaktan âciz midir ve bu şahıslar herhangi bir dokunulmazlığa mı tabidir?