Güncelleme Tarihi:
Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesindeki davanın ilk duruşmasına Güner ve avukatları Oya Aydın, Yasemin Öz ve Hakan Yıldırım katılırken, sanık Umut'un çok sayıda arkadaşı da duruşmayı izledi.
Sanık Güner, üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek, derginin eşcinsel dergisi olduğunu ve dava konusu resmin biçimsel ve sanatsal bir eser olduğunu, pornografik içerik taşımadığını ifade ederek, beraatine karar verilmesini istedi.
Avukat Oya Aydın da Basın Kanunu'nun 11. maddesinde eser sahibi ve adresi belliyse, yayının sorumlu müdürü ya da sahibi hakkında adli ve cezai bir işlem yapılmaması gerektiğinin ifade edildiğini belirterek, dava konusu resmin ressam Taner Ceylan'a ait olduğunu, Ceylan'ın da İstanbul'a ikamet ettiğini, adresinin belli olduğunu söyledi.
Davanın iddianamesini düzenleyen cumhuriyet savcısının Ceylan'ın adresini tespit etmediği için davayı Güner aleyhine açtığını savunan Aydın, davanın bu yönüyle Ceza Muhakemesi Kanunu'na aykırı olduğunu iddia etti.
Aydın, dava konusu resmin sanat değeri taşıyan bir eser olduğunu da ifade ederek, müstehcenlik taşıdığı iddia edilen resmin, İstanbul 8. Sanat Bienali, İsviçre Basel Sanat Fuarı ve birçok sergide yer aldığını belirterek katılım belgeleri ile İstanbul Kültür Vakfının resme ilişkin yazısını mahkemeye delil olarak sundu.
Avukat Yasemin Öz ise iddianamenin “basın ve yayın yoluyla müstehcen görüntüyü yayınlamak, dağıtmak” suçlamasıyla düzenlendiğini anımsatarak, derginin matbaadan çıktığı gün mahkeme kararı ile toplatıldığını bu nedenle müstehcen görüntüyü dağıtmak suçunun oluşmadığını dile getirdi.
Cumhuriyet Savcısı, resmin Taner Ceylan'a ait olduğunun belirlenmesini, ressam Ceylan'ın tanık olarak dinlenmesine ve resmin yayınlanmadan önce Ceylan'ın sözlü ya da yazılı bir izin alınıp alınmadığının öğrenilmesini talep etti.
Yargıç Mehmet Nuri Öztürk, sanık avukatlarına ressam Taner Ceylan'ın açık adresini mahkemeye bildirmeleri için süre verilmesine, Ceylan'ın tanık olarak dinlenmesine karar vererek duruşmayı erteledi.