Ergenekon Savcısı'ndan Danıştay cinayeti yorumu
Güncelleme Tarihi:
Ayeşgül USTA/İSTANBUL, (DHA)
Oluşturulma Tarihi: Ekim 22, 2009 16:56
ERGENEKON Ana Davası ile birleştirilen Danıştay Davası'nın sanığı olan aynı zamanda Gizli Tanık 9 olduğu da iddia edilen Osman Yıldırım’ın tanık mı, sanık mı olduğu konusunda mahkemenin karar vermesi yönündeki talebin reddedilmesini isteyen Cumhuriyet Savcısı Mehmet Ali Pekgüzel, Danıştay eyleminin Cumhuriyet tarihinde akılmaz, eşi benzeri görülmemiş bir eylem olduğunu, bütün ayrıntıları ile ortaya çıkarılması gerektiğini söyledi.
Sanık avukatlarının Osman Yıldırım ile Gizli Tanık 9’un kimliğini ortaya çıkartma ya da deşifre etme yoluna gittiğini ifade eden Mehmet Ali Pekgüzel, bunun hukuken doğru olmadığını vurguladı. Gizli tanığın kimliğini deşifre edilmesinin yasalara da aykırı olduğunu hatırlatan Mehmet Ali Pekgüzel şunları söyledi:
"Gizli tanığın kimliğini açıklamak yasa gereği de mümkün değildir. Davanın amacı tüm gerçekleri ortaya çıkartmaktır. Soruşturma aşamasında tanık koruma yasası yürülüğe girmediğinden, kendisi ve yakınları açısından tehlike arz edecekse tanıkların kimliği saklı tutulmuştur. Ceza Kanunları, CMK ve ilgili mevzuatlarda sanıkların aynı davada gizli tanıklık yapmasını engelleyen bir husus bulunmamaktadır. Uygulamada çok sayda davada sanıklar aynı davada gizli tanık sıfatı ile de ifade vermiştir. Bazı bilim adamlarının sanığın aynı zamanda tanıklık yapabileceği, bazı bilim adamlarının da yapamacağı şeklinde farklı görüşeleri vardır. Ayrıca aynı kişinin hem sanık hem gizli tanık olarak ifade verdiği davalar da Yargıtayca da onanmıştır. Mahkemeniz de bunu biliyor."
Mehmet Ali Pekgüzel, daha önceki oturumlarda Danıştay dosyasının iyi incelenmediği söyleyen Veli Küçük’ün avukatı Zeynep Küçük'ün savcılık makamının da katıldığı eksikliklere değindiğini söyledi. Mehmet Ali Pekgüzel, "Kamuoyunu derinden yaralamış bir olaydır ve ayrıntıları ile ortaya çıkartılması gerekmektedir. Oluşan çelişkilerin giderilmesine ihtiyaç vardır" dedi.
YARGILAMA EKSİK DEMEDİM
Cumhuriyet Savcısı Mehmet Ali Pekgüzel’in mütalaasının ardından söz alan Avukat Zeypek Küçük, “Ankara 11'inci Ağır Ceza Mahkemesi o aşamada davanın birleştirilebiliceğini öngörmemiştir. Bu nedenle bazı konular hakkında araştırma yapmamıştır. Alparslan Arslan'a bürosunda çıkan Ergenekon belgesi sorulmamıştır. Danıştay davası sanıklarının birbirleri ile yaptığı telefon görüşmeleri ve baz istasyonu kayıtları dosyada yoktur. O dava da gerek duyulmamış olabilir ama bu aşamada bu davada bağlantıları kurmak için gerek duyulmuştur. Benim eksikliklere yaptığım itiraz bu yöndedir. Yoksa Ankara 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nin yaptığı yargılamanın eksik olduğu yönünde bir beyanım olmadı" diye konuştu.
BAŞKANLA AVUKAT ARASINDA AHLAK TARTIŞMASI
Tutuklu sanıklardan Türk Ortadoks Patrikhanesi Bözcüsü Sevgi Erenerol’un avukatı Vural Ergül söz alarak, "Gizli tanık üzerinden yargının ahlaksızlaştırılmasına engel olun" diye konuşunca Mahkeme Başkanı Köksal Şengün, "Yargının ahlaksızlaştırılması ne demek avukat bey?" diye tepki gösterdi. Avukat Vural Ergül’ün "Gizli tanığa 'Osman'ım' diyerek sırtını sıvazlamak ahlaksızlıktır" demesi üzerine Başkan Köksal Şengün, "Mahkemeye hitaben söylediniz" dedi. Avukat Vural Ergül’ün, "Çakma bir gizli tanığın beyanı yargıya esas alınırsa bu bir ahlaksızlıktır" dedi. Köksal Şengün de sert bir şekilde "Mahkeme, ahlakın ne oluğunu sizden kat kat daha iyi bilir. Bunu hiç unutmayın" diyerek Vural Ergül’ün oturmasını istedi.
KELLENİ ALIRIM KAHPE
Mahkemeye talepleri değerlendirilmesi için ara verildiğinde salondan çıkartılan Osman Yıldırım, Avukat Vural Ergül’e bir şeyler söyledi. Vural Ergül de "Ne dedin Osman? Yüksek sesle söyle" dedi. Osman Yıldırım da salondan çıkarken jandarmaların arasında "Kelleni alırım ulan kahpe" diye bağırdı.
Mahkeme, Osman Yıldırım’ın tanık olarak mı sanık olarak mı dinleneceği yönündeki talebi "Yasada sanık olan kişilerin aynı zamanda da tanık olarak dinlenmesine engel yasal bir düzeneleme yoktur" gerekçesi ile oy çokluğu ile reddetti. Mahkeme Başkanı Köksal Şengün ise bu talebe ilişkin kararın ilerideki aşamalarda karar bağlanması yönünde muhalefet şerhi koydu.
"Gizli tanığın kimliğini açıklamak yasa gereği de mümkün değildir. Davanın amacı tüm gerçekleri ortaya çıkartmaktır. Soruşturma aşamasında tanık koruma yasası yürülüğe girmediğinden, kendisi ve yakınları açısından tehlike arz edecekse tanıkların kimliği saklı tutulmuştur. Ceza Kanunları, CMK ve ilgili mevzuatlarda sanıkların aynı davada gizli tanıklık yapmasını engelleyen bir husus bulunmamaktadır. Uygulamada çok sayda davada sanıklar aynı davada gizli tanık sıfatı ile de ifade vermiştir. Bazı bilim adamlarının sanığın aynı zamanda tanıklık yapabileceği, bazı bilim adamlarının da yapamacağı şeklinde farklı görüşeleri vardır. Ayrıca aynı kişinin hem sanık hem gizli tanık olarak ifade verdiği davalar da Yargıtayca da onanmıştır. Mahkemeniz de bunu biliyor."
Mehmet Ali Pekgüzel, daha önceki oturumlarda Danıştay dosyasının iyi incelenmediği söyleyen Veli Küçük’ün avukatı Zeynep Küçük'ün savcılık makamının da katıldığı eksikliklere değindiğini söyledi. Mehmet Ali Pekgüzel, "Kamuoyunu derinden yaralamış bir olaydır ve ayrıntıları ile ortaya çıkartılması gerekmektedir. Oluşan çelişkilerin giderilmesine ihtiyaç vardır" dedi.
YARGILAMA EKSİK DEMEDİM
Cumhuriyet Savcısı Mehmet Ali Pekgüzel’in mütalaasının ardından söz alan Avukat Zeypek Küçük, “Ankara 11'inci Ağır Ceza Mahkemesi o aşamada davanın birleştirilebiliceğini öngörmemiştir. Bu nedenle bazı konular hakkında araştırma yapmamıştır. Alparslan Arslan'a bürosunda çıkan Ergenekon belgesi sorulmamıştır. Danıştay davası sanıklarının birbirleri ile yaptığı telefon görüşmeleri ve baz istasyonu kayıtları dosyada yoktur. O dava da gerek duyulmamış olabilir ama bu aşamada bu davada bağlantıları kurmak için gerek duyulmuştur. Benim eksikliklere yaptığım itiraz bu yöndedir. Yoksa Ankara 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nin yaptığı yargılamanın eksik olduğu yönünde bir beyanım olmadı" diye konuştu.
BAŞKANLA AVUKAT ARASINDA AHLAK TARTIŞMASI
Tutuklu sanıklardan Türk Ortadoks Patrikhanesi Bözcüsü Sevgi Erenerol’un avukatı Vural Ergül söz alarak, "Gizli tanık üzerinden yargının ahlaksızlaştırılmasına engel olun" diye konuşunca Mahkeme Başkanı Köksal Şengün, "Yargının ahlaksızlaştırılması ne demek avukat bey?" diye tepki gösterdi. Avukat Vural Ergül’ün "Gizli tanığa 'Osman'ım' diyerek sırtını sıvazlamak ahlaksızlıktır" demesi üzerine Başkan Köksal Şengün, "Mahkemeye hitaben söylediniz" dedi. Avukat Vural Ergül’ün, "Çakma bir gizli tanığın beyanı yargıya esas alınırsa bu bir ahlaksızlıktır" dedi. Köksal Şengün de sert bir şekilde "Mahkeme, ahlakın ne oluğunu sizden kat kat daha iyi bilir. Bunu hiç unutmayın" diyerek Vural Ergül’ün oturmasını istedi.
KELLENİ ALIRIM KAHPE
Mahkemeye talepleri değerlendirilmesi için ara verildiğinde salondan çıkartılan Osman Yıldırım, Avukat Vural Ergül’e bir şeyler söyledi. Vural Ergül de "Ne dedin Osman? Yüksek sesle söyle" dedi. Osman Yıldırım da salondan çıkarken jandarmaların arasında "Kelleni alırım ulan kahpe" diye bağırdı.
Mahkeme, Osman Yıldırım’ın tanık olarak mı sanık olarak mı dinleneceği yönündeki talebi "Yasada sanık olan kişilerin aynı zamanda da tanık olarak dinlenmesine engel yasal bir düzeneleme yoktur" gerekçesi ile oy çokluğu ile reddetti. Mahkeme Başkanı Köksal Şengün ise bu talebe ilişkin kararın ilerideki aşamalarda karar bağlanması yönünde muhalefet şerhi koydu.